Решение № 2-1003/2020 2-4450/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1003/2020

Дело № 2-1003/2020

24RS0013-01-2019-002166-23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ месяца) на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>%; <данные изъяты>% процента в год. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, согласно установленному графику погашения кредита. В связи с тем, что ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов по договору;

<данные изъяты> рублей – неустойка.

Истцом в одностороннем порядке уменьшен размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещалась судом, путем направления извещений по известному адресу регистрации.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 в письменной форме заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан потребительский кредит с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца).

Согласно Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» по тарифным планам с двойной процентной ставкой, процентная ставка за пользование кредитом в случае целевого использования кредитных средств составляет <данные изъяты>% годовых; в случае целевого использования кредитных средств – <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что целевым использованием кредита являются оплата товаров, работ, услуг в торгово- сервисных предприятиях с использованием банковской карты, в том числе, расчеты в сети Интернет.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик принял на себя обязательство погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в сумме <данные изъяты> рублей, но не более фактической суммы задолженности, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным периодом. Пунктом 6.1 названных Условий установлено, что размер ежемесячного платежа заемщика по договору, в том числе, в случае изменения лимита кредитования, составляет <данные изъяты> от суммы фактически действующей на дату последнего дня расчетного периода суммы лимита кредитования + <данные изъяты> рублей, но не более фактической суммы задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа или процентов, взимается штраф в размере <данные изъяты> рублей единовременно при образовании просроченной задолженности; начисляется пеня в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом размер неустойки не может превышать <данные изъяты>% годовых.

Выпиской из лицевого счета на имя ФИО1 подтверждается исполнение Банком обязательств по перечислению суммы кредита заемщику; при этом выписка свидетельствует о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, ежемесячные взносы в сумме <данные изъяты> рублей на гашение кредита не оплачиваются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов по договору;

<данные изъяты> рублей – неустойка.

Размер долга подтвержден представленным в дело расчетом, правильность которого ответчиком не оспаривался в судебном заседании, контррасчет не представлен.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по возврату долга ответчицей суду не представлено.

Истец в одностороннем порядке снизил сумму неустойки, исчисленной в соответствии с договором, до <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные Банком судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 8211 рублей 33 копейки - задолженность по процентам, <данные изъяты> копеек – неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко