Решение № 2-2930/2019 2-2930/2019~М-1687/2019 М-1687/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2930/2019

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-2930/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, об обязании включить в трудовой стаж периоды работы, об обязании назначить пенсию, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не законным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице отказано в назначении льготной трудовой пенсии предусмотренной пп.20.п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью льготного трудового стажа. Истец просит обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Истица просит обязать ответчика назначит ей пенсию с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 900 рублей, по оформлению нотариальной доверенности представителю 1900 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 <данные изъяты>. не явилась, ее представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области ФИО3 с заявленным иском не согласилась.

Заслушав участвующих в судебном заедании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице, обратившейся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в льготный стаж – <данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорный периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

- поскольку организационно-правовая форма работодателей истца за спорные периоды не соответствует Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от 29 октября 2002 года.

В соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения устанавливается при специальном стаже не менее 30 лет.

В обоснование возможности включения в льготный трудовой стаж периода работы спорных периодов истицей предоставлены в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации справки из Архива ФГКУ Центральный архив Министерства обороны РФ, из которых следует, что войсковые части в которых работала истица принадлежала военному госпиталю.

Согласно Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 (ред. от 22.09.1993) "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", в указанный Список были включены: Врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

При включении в льготный трудовой стаж спорных периодов работы истицы, льготного трудового стажа истицы на дату ее обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, будет достаточно для назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» ( ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»).

Поскольку решение принято в пользу истицы, с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы истицы 300 рублей по уплате государственной пошлины, 1900 рублей по оформлению нотариальной доверенности, 13000 рублей – расходы по оплате услуг представителя ( ст. 98, 100 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать не законным решение УПФР в городе Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 <данные изъяты> отказано в назначении пенсии по основаниям, предусмотренным по пп.20 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях».

Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области включить ФИО1 <данные изъяты> в трудовой стаж, дающий право на назначении пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 30 п.1 пп.20 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области назначить ФИО1 <данные изъяты> пенсию по основаниям, предусмотренным ст. 30 п.1 пп.20 Закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР Тюмени Тюменской области в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы в сумме 15200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова