Решение № 2-663/2018 2-663/2018 ~ М-574/2018 М-574/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-663/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска Банк указал на следующие обстоятельства. 12.07.2017 года Банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № КDНОМЕР. Срок возврата кредита 12 июля 2027 года. В соответствии с договором Банк открыл ответчику счёт и предоставил кредит в размере 470500 руб.. Ответчик обязался ежемесячно согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика платежей уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 10% годовых. В нарушение условий договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность должника по кредитному договору составляет 510460 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга 470600 руб.; проценты, начисленные за пользованием кредитом - 39960 руб. 29 коп. за период с 13.07.2017 по 18.05.2018. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № КDНОМЕР от 12.07.2017 года в размере 510460 руб. 29 коп. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,32).

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковое требование Банка не признали.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 12 июля 2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 470500 руб. под 10 % годовых, сроком до 12.07.2027 года. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

т в сумме 165ий по иску в суд не представи, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмот

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им. Установленные кредитным договором сроки возвращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик Сайранова нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (л.д. 3-22).

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору от 12.07.2017 года надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила.

Как следует из представленных документов, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде, не изменялись.

При таких обстоятельствах суд пришёл к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 510460 руб. 29 коп. по состоянию на 18 мая 2018 года.

Ответчик исковое требование Банка не признала, заявив о том, что денежные средства по кредитному договору от 12.07.2017 года она не получала.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен предслять доказательств в подтверждение своих возражений.

Однако ответчиком никаких доказательств в суд не было представлено.

Так из материалов дела усматривается, что согласно заявлению от 12.07.2017 года ФИО1 обратилась в Банк с просьбой о выдаче кредита в сумме 470500 рублей (л.д. 9). В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 12.07.2017 года (далее кредитный договор), ФИО1 Банк предоставляет кредит в сумме 470500 рублей под 10% годовых, при этом в договоре содержатся все условия и порядок погашения кредита. На каждой странице договора имеется подпись ответчика. Приложением к договору имеется график платежей, в котором также указаны размер предоставленного кредита в сумме 470500 рублей, даты погашения и размеры ежемесячных платежей, подписанный ФИО1.

Из выписки по счёту (л.д. 8) следует, что на счёт ФИО1 был зачислен кредит в сумме 470500 рублей.

И в суде ответчик подтвердила заключение с Банком кредитного договора от 12.07.2017 года. А значит должна исполнять обязательства, взятые на себя добровольно по погашению кредита, процентов.

Возражения представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, являются незаконными, поскольку действующим законодательством при предъявлении требования в суд о взыскании задолженности по кредитному договору досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 510460 руб. 29 коп., в том числе: - основной долг - 470500 руб., - проценты, начисленные за пользование кредитом - 39960 руб. 29 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина пропорционально размеру, удовлетворённых судом исковых требований. Размер госпошлины, исходя из суммы удовлетворённых требований в размере 510460 руб. 29 коп., составляет 8304 руб. 69 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по договору потребительского кредита № КDНОМЕР от 12 июля 2017 года задолженность по состоянию на 18 мая 2018 года в размере 510460 руб. 29 коп., в том числе:

-основной долг - 470500 рублей,

-проценты, начисленные за пользование кредитом - 39960 рублей 29 копеек,

а также в счёт возмещения оплаты госпошлины в сумме 8304 руб. 69 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина