Решение № 2-5523/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-5523/2018

Подлинник Дело №2-5523/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ганеева М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хадиеве Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 26 августа 2014 года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №14/ин-078/11/0, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1800000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика жилого помещения по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15,9% годовых, срок кредита – <дата изъята>.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является залог приобретаемого жилого помещения. Банковским ордером <номер изъят> от <дата изъята> подтверждается факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в течение срока его действий производилось ненадлежащим образом.

По состоянию на 25 сентября 2017 года задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 2355625,20 рублей, из которых: 1759654,17 рублей – основной долг, 286620,90 рублей – проценты по договору, 309350,13 рублей – сумма начисленных пеней.

Требования банка №308 от 28 марта 2017 года о погашении задолженности остались без ответа.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 2355625,20 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 1759654,17 рублей за период с 26 сентября 2017 года по день вступления в силу решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 25978,13 рублей, обратить взыскание на жилое помещение по адресу: РТ, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, установив начальную продажную цену в размере 1392000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил применить статью 333 ГК РФ относительно неустойки.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Частью 1 с. 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что 26 августа 2014 года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №14/ин-078/11/0, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1800000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика жилого помещения по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 15,9% годовых, срок кредита – 31.04.2034.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является залог приобретаемого жилого помещения. Банковским ордером №115 от 26.08.2014 года подтверждается факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в течение срока его действий производилось ненадлежащим образом.

По состоянию на 25 сентября 2017 года задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 2355625,20 рублей, из которых: 1759654,17 рублей – основной долг, 286620,90 рублей – проценты по договору, 309350,13 рублей – сумма начисленных пеней.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд, считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 100000 рублей, учитывая положения ст.333 ГК РФ.

Следовательно, общая сумма подлежащая взысканию составляет 2146275,07 рублей, соответственно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.54 «Закона об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая размер задолженности ответчика перед банком, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив способ реализации с публичны торгов и установлением цены в размере 80% от цены указанной в отчете об оценке.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость недвижимости составляет 1740000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена залогового имущества составит 1392000 рублей.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть договор №14/ин-078/11/0 от 29.08.2014г.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах иск акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем за счет ответчика ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 25978,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>/ин-078/11/0 от 26.08.2014, заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***>/ин-078/11/0 от 26.08.2014 года в размере 2146275 (два миллиона сто сорок шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 07 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25978 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 1759654,17 рублей за период с 26 сентября 2017 года по день вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1392000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Ганеев М.Ф.