Решение № 2А-1149/2024 2А-1149/2024~М-763/2024 А-1149/2024 М-763/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2А-1149/2024

КОПИЯ

Дело №а-1149/2024

39RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года <адрес>

Зеленоградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к начальнику ОСП <адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО2, ФИО8, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8, ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, руководителю ГУ ФССП России по <адрес> главному судебному приставу <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 6 судебным участком <адрес> по делу №. Предмет исполнения: взыскание с ФИО18 в ее пользу алиментов с периодическими платежами: доли дохода ежемесячно в размере 1/3 доходов должника на содержание ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению исполнительного листа не предпринимает, чем нарушает ее права и законные интересы как взыскателя и получателя алиментов.

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени алименты должником не выплачиваются.

Указанное бездействие пристава вышестоящему лицу в порядке подчиненности было обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была направлена жалоба старшему судебному приставу- начальнику отдела на бездействие судебного пристава-исполнителя в электронном виде через почту России, вручено письмо ДД.ММ.ГГГГ Принятая должностным лицом жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней. В течение этого срока должностное лицо обязано принять решение: удовлетворить требования заявителя, либо отказать в удовлетворении таковых.

Однако, данная жалоба проигнорирована старшим судебным приставом, до настоящего времени жалоба не рассмотрена и в ее адрес ответа о принятом решении не поступало.

Тогда как, ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо из ОСП <адрес> от врио судебного пристава-исполнителя ФИО2, без даты, без печати, в котором было указано, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество и что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 086 523,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через почту России направлено на имя начальника ОСП <адрес> ФИО1 заявление возбуждении уголовного дела в отношении должника, кроме этого было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ организацию в которой работает должник и ходатайство о наложении ареста на автомобиль должника.

Которые также должностным лицом не рассмотрены и не приняты по ним решения в установленный законом срок, испрашиваемые действия не были проведены.

Считает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей, не предпринимая установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО9 просит:

- признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава- начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении, и не направлении в установленный законодательством срок решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава- начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении, и не направлении в установленный законодательством срок решения по заявлениям и ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава- начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Калининградской об области ФИО2 применения мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Калининградской об области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Калининградской об области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов в установленный законом срок.

Административный истец ФИО9, ее представитель ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО19 поддержала административные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8, ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, руководитель ГУ ФССП России по <адрес> главный судебный пристав <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 54-55). Дополнительно пояснила, что в ходе исполнения исполнительного производства, в виду отсутствия сведений о месте нахождения должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ на ходатайства и заявления от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, обозрев материалы административного дела №а-1160/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО16, и.о. старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, руководителю УФССП по <адрес> ФИО7, ОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО18 в пользу ФИО9 алиментов на содержание сына Ярослава и дочери Софьи в размере 1/3 доли всех видов заработка с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Данный исполнительный лист был предъявлен ФИО9 первоначально в ОСП <адрес> для исполнения, на его основании возбуждено исполнительное производство №, которое в последующем было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом заявителя исполнительного листа.

Повторно данный исполнительный лист предъявлен ФИО9 в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 было заведено разыскное дело в его отношении.

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов на следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> с целью проверки должника и розыска его имущества совершен ряд исполнительных действий: ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрос произвольный УФК по <адрес>, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены запросы в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о размере пенсии, ГУВМ МВД России, в банки, в Росреестр к ЕГРП, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица, в МВД России на получение сведений о судимости, в ФМС, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены произвольные запросы в ИП ФИО17, ООО «Тор-Строй», в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрос сведений о должнике из ЕРН, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены запросы выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен запрос банковских реквизитов взыскателя (должника).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ИП ФИО17 было направлено требование должнику (произвольное).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ИП ФИО17 и ООО «Тор-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1086523,89 руб. (л.д. 72).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8 разыскное дело по исполнительному розыску должника ФИО18 прекращено.

После прекращения разыскного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о приводе должника.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество за ФИО18 не зарегистрировано (л.д. 85).

В соответствии с сообщением ОМВД России «Зеленоградский» на запрос суда, ФИО18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки Мерседес 210 D, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 90-91).

Однако, как видно из ответа ГИБДД в рамках исполнительного производства №-ИП на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО8, сведения о наличии у ФИО18 прав, зарегистрированных на транспортные средства отсутствуют.

Вместе с тем, после получения сведений из суда о наличии в собственности у ФИО18 транспортного средства, судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГКУ КО «Безопасный город» о предоставлении сведений о передвижении транспортного средства Мерседес 210 D, государственный регистрационный знак <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответ на указанный запрос до настоящего времени не поступил.

Как следует из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен трудовой договор, заключенный между ООО «Тор-Строй» и ФИО18, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, судебными приставами-исполнителями с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совершались исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества, а также направленные на понуждение исполнения требований исполнительного документа, что соответствует требованиям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может само по себе служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, за оспариваемый период в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, арест на имущество в виде запрета, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий и осуществление мер принудительного исполнении является функциями судебного пристава-исполнителя и входит в его полномочия.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 6.5, 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Учитывая вышеприведенные положения закона в их совокупности и системной взаимосвязи, принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится конкретное исполнительное производство, в связи с чем именно судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство правомочен принимать конкретные меры по исполнению требований исполнительного документа в данном случае в рамках исполнительного производства №-ИП, в пределах своих полномочий, установленных законом, а у старшего судебного пристава ОСП <адрес> указанное исполнительное производство на исполнении не находилось, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по непринятию исполнительных действий и мер принудительного исполнения по ИП №-ИП не имеется.

В силу положений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов, и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Учитывая произведенные необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа, и принятые меры принудительного исполнения, не усматривается нарушений прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного постановления, не имеется оснований для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по требованиям административного истца и указания административному ответчику на необходимость выполнения конкретных определенных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, при указанных обстоятельствах не имеется и оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в электронном виде через почту России направлено на имя начальника ОСП <адрес> ФИО1 заявление возбуждении уголовного дела в отношении должника, кроме этого было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ организацию в которой работает должник и ходатайство о наложении ареста на автомобиль должника.

Как следует из административного иска, указанные заявления должностным лицом не рассмотрены и не приняты по ним решения в установленный законом срок, испрашиваемые действия не были проведены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был дан ответ ФИО9, из которого следует, что на основании ответа из регистрирующего органа, движимого имущества в собственности у ФИО18 нет, в связи с чем ходатайство о наложении ареста на автотранспортное средство не подлежит удовлетворению. Дополнительно сообщено, что в отношении должника заведено разыскное дело, в связи с чем привлечение должника к административной и уголовной ответственности в настоящее время невозможно.

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была направлена жалоба старшему судебному приставу- начальнику отдела на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства в электронном виде через Почту России, вручено письмо ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная жалоба проигнорирована старшим судебным приставом, до настоящего времени жалоба не рассмотрена и в ее адрес ответа о принятом решении не поступало.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (подпункт «а» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно чч. 1, 2 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была направлена жалоба старшему судебному приставу- начальнику отдела на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства в электронном виде через Почту России, вручено письмо ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 был дан ответ на указанную жалобу (л.д. 71), то есть должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжаловались.

С учетом изложенного, ответ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанным выше положениям ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку ответ дан неуполномоченным должностным лицом, что повлекло нарушение права взыскателя на рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Учитывая обстоятельства дела, с целью восстановления нарушенного права ФИО9, суд полагает возможным возложить на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения жалобы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в не рассмотрении, и не направлении в установленный законодательством срок решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения жалобы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2

Об исполнении решения по настоящему административному делу административным ответчикам необходимо сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес>: И.В. Каменских