Решение № В2-2-302/2020 В2-2-302/2020~ВМ-2-329/2020 ВМ-2-329/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № В2-2-302/2020

№ В2-2-302/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 23 октября 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,

при секретаре Авдеевой А.В. (средства аудиозаписи не использовались ввиду неявки сторон), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении следующее. АО «Связной Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № № от 9 ноября 2012 года (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 50000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита в размере 74 198,1 руб. в период с 10.11.2013 по 24.04.2015.

24.04.2015 Банк уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки долга не производилась и на 14.08.2020 года составляет 74 198,1 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца по доверенности ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору в сумме 74 198,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2425,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который он просит применить и в иске отказать.

Суд, изучив доводы сторон и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается представленными истцом документами.

Договор заключен в письменной форме, деньги ответчиком ФИО1 получены, что подтверждается представленными доказательствами.

09 ноября 2012 года АО «Связной Банк» (далее -Банк) и ФИО1 заключили Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 50000 руб. 00 коп.

08.07.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № № за период с 25.07.2014 по 24.04.2015 в размере 74198,10 руб.

18.07.2019 года судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1

24.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 1/с-ф, в соответствии с которым права требования АО «Связной Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, в том числе право требования по Кредитному договору № № от 9 ноября 2012 года было передано ООО «Феникс».

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик ФИО1 до вынесения решения суда просил о применении срока исковой давности. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Суд считает необходимым применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с указаниями, изложенными в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)...».

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из представленных истцом документов установлено, что последний платеж по договору осуществлен ФИО1 11.10.2013 года. В период с 09.11.2012 по 11.10.2013 г. ФИО1 оплачено кредитору 34100 руб.

По условиям договора об использовании карты срок действия карты – октябрь 2013. Минимальный платеж на момент заключения договора 3000 руб. День начала каждого платежного периода 1-е число каждого месяца (л.д. 10).

18.07.2019 года судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1

Согласно почтового конверта, исковое заявление направлено в суд 02.09.2020 года. Шестимесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением истцом также пропущен.

С 12.10.2013 года ответчик не вносит платежей по договору.

24.04.2015 года заключен договор уступки, из приложения к которому также видно, что сумма задолженности рассчитана за период с 10.11.2013 по 24.04.2015 и составила 74 198,10 руб. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек в октябре 2016 года.

Представитель ответчика свою позицию по заявлению ответчика о применении срока исковой давности не высказал.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат в связи с применением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 9 ноября 2012 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации составлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий: О.Н.Хаустова