Приговор № 1-160/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-160/2018

№ 1-160/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 05 июля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пешхоева С. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пастухова О.А.,

при секретаре Маминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.04.2018 года около 20 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: *, в г. Каменске-Уральском, Свердловской области, решил тайно похитить 2 бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 литров каждая. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял 2 бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 163 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 326 руб. 00 коп., со стеллажа, спрятал их за пояс своих брюк под куртку, после чего направился к выходу. Действия ФИО1 заметил грузчик данного магазина П., который потребовал ФИО1 оплатить товар либо вернуть его на место. ФИО1 осознавая, что его преступный замысел раскрыт и его действия носят открытый характер, не отказался от задуманного, после чего продолжил свои преступные действия, быстрым шагом пошел к выходу из магазина, где в тамбуре магазина ФИО1 задержали сотрудники магазина Р., П., В. и М. ФИО1, не желая отказываться от хищения принадлежащего * имущества, пытался вырваться от сотрудников магазина, однако 2 бутылки водки «Пять озер» сотрудниками магазина были у ФИО1 изъяты, и ФИО1 ушел из магазина, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца * мог быть причинен материальный ущерб на сумму 326 рублей.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения ФИО1 заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего Н. представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, в форме покушения, что представляет повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Основаниями для признания данного обстоятельства отягчающим наказание суд считает то, что согласно обстоятельствам дела ФИО1 в день совершения преступления употреблял спиртное, что, по мнению суда и по мнению самого подсудимого, высказанному им в ходе судебного разбирательства, негативно повлияло на его поведение и привело в конечном итоге к совершению подсудимым преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 *

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, две бутылки водки«Пять озер», объемом 0,5 литров каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего – оставить в распоряжении представителя потерпевшего Н.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, две бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 литров каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего – оставить в распоряжении представителя потерпевшего Н.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 17.07.2018 СУДЬЯ Курин Д. В.