Решение № 2-139/2024 2-139/2024(2-1570/2023;)~М-1637/2023 2-1570/2023 М-1637/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-139/2024

УИД23RS0033-01-2023-002204-05

Дело 2-139/2024


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 25 января 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ермолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редькиной Ю.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – Литвиненко И.Н.,

предоставившего удостоверения №1714 и ордер №390001 от 25.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 09.11.2023.

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи, на момент подписания настоящего договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрирован ФИО1, <дата> года рождения, которого продавец обязался самостоятельно и за свой счёт снять с регистрационного учёта по месту жительства в срок не позднее 31.12.2023.

20.11.2023 между продавцом по договору купли-продажи и покупателем (истцом) заключено соглашение в рамках исполнения договора от 09.11.2023, а именно п. 3.4 договора купли-продажи, согласно которому покупатель (истец) самостоятельно обращается в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.

По имеющимся у истца сведениям, полученных от продавца и третьих лиц, ответчик не проживал по указанному адресу, а также он выехал на постоянное место жительства в Армению.

Актом квартального 15.11.2023, подтверждается, что ответчик не проживает по указанному адресу.

Ответчик не несет расходов по коммунальным и иным обязательствам платежам, которые увеличиваются за счет его регистрации по данному адресу, помимо того истец не может распорядиться данным имуществом по своему усмотрению по той же причине.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, согласно заявлению ФИО3 просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещён по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика, судом в силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат Литвиненко И.Н., действующий на основании ордера, который в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующий основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 09.11.2023, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.11.2023.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан и ответу начальника отдела по вопросам миграции ОТВД России по Мостовскому район от 16.01.2024 №82/29-529, в домовладении расположенном по адресу: <адрес> значатся зарегистрированным ФИО1, <персональные данные>

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи, на момент подписания договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрирован ФИО1, <дата> года рождения, которого продавец <М.М.П.> обязалась самостоятельно и за свой счёт снять с регистрационного учёта по месту жительства в срок не позднее 31.12.2023.

20.11.2023 между продавцом <М.М.П.>. по договору купли-продажи и покупателем ФИО2 заключено соглашение в рамках исполнения договора от 09.11.2023, а именно в связи с тем, что продавец <М.М.П.> утратила право на указанное имущество, ФИО2 взяла на себя обязательство по снятию с регистрационного учета ФИО1 в судебном порядке.

Как следует из акта составленного и подписанного квартальным <М.А.Н.>, соседями: <Х.В.В.> и <М.Н.М.>, заверенного и.о. главы Беноковского сельского поселения Мостовского района <Г.Е.В.> от 15.11.2023, ФИО1, <дата> года рождения не проживает по адресу: <адрес>

Согласно ответу администрации Беноковского сельского поселения Мостовского района от 17.01.2024 №14, администрация не располагает сведениями о месте проживания ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, <дата> года рождения по месту регистрации по адресу: Краснодарский <адрес> не проживает, место его проживания неизвестно.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика ФИО1 в домовладении, принадлежащем истцу ФИО2, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственником не заключалось. Ответчик ФИО1 в доме истца не проживает, коммунальные услуги, и иные платежи не осуществляет, его личных вещей в доме нет.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО1, <персональные данные>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.В. Ермолов