Приговор № 1-353/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-353/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Ильине А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бобылева С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-353/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «Фламинго», состоящего на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Правобережного АО г. Иркутска, признанного годным к военной службе с незначительными ограничениями, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14.02.2008 открытое акционерное общество «Искра» (далее по тексту ОАО «Искра», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1083827000400. Административный офис ОАО «Искра» расположен по адресу: г. Иркутск, мкр. Искра, ул. Центральная, 2.

04.03.2013 Общество поставлено на налоговый учет в МИФНС № 16 по Иркутской области с присвоением ИНН/КПП <***>/384901001. Основным видом деятельности юридического лица является выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала и инулина.

Согласно решениям единственного акционера Общества – субъекта Российской Федерации – Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области от 14.03.2014 и 10.03.2017 генеральным директором ОАО «Искра» в период с 18.03.2014 по 17.05.2017 являлась <ФИО>5

Приказом генерального директора Общества <ФИО>5 № 168-К от 03.09.2014 «О приеме работника на работу» на должность начальника коммерческого отдела ОАО «Искра» назначен ФИО1

ФИО1, являясь начальником коммерческого отдела Общества, будучи назначенным на данную должность на основании указанного приказа, в период с 03.09.2014 по 10.05.2017 (приказ об увольнении № 59-К от 10.05.2017) исполнял свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом Общества, утвержденным приказом департамента имущественных отношений Иркутской области 29.12.2007 № 34/11, а именно: получение прибыли, а также наиболее полное, качественное и своевременное удовлетворение общественных потребностей, для выполнения которых Общество осуществляет, в частности производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции; ведение тепличного хозяйства; производство товаров народного потреблении и продукции производственно-технического назначения, продуктов питания; реализация производственной продукции и услуг, торгово-закупочная и посредническая деятельность, организация розничной торговли; Общество строит свои отношения с другими юридическими и физическими лицами во всех сферах хозяйственной деятельность на основе договоров, соглашений, контрактов.

Генеральным директором ОАО «Искра» ФИО1 фактически наделен правом на подыскание юридических и физических лиц для заключения договоров с клиентами на перевозки (поставки продукции Общества) и обеспечение выполнения договорных обязательств.

Для осуществления трудовой функции в Обществе ФИО1 был наделен правами и обязанностями, установленными трудовым договором от 03.09.2014 № 53, заключенным между Обществом в лице генерального директора <ФИО>15 и ФИО1, которые он должен был исполнять, не допускать их нарушения, а именно: согласно п. 3.2 указанного трудового договора <ФИО>2:

- осуществляет руководство работами по своевременному заключению договоров на перевозки с клиентами и обеспечению выполнения договорных обязательств;

- участвует в разработке перспективных и текущих планов перевозок, организует квартальное, месячное планирование перевозок для клиентов;

- осуществляет контроль за выполнением плана перевозок и его анализ;

- участвует в определении потребности в подвижном составе и подготовке предложений по его распределению;

- обеспечивает своевременное составление сметно-финансовых и других расчетов, статистической отчетности и выполнения плана перевозок;

- контролирует соблюдение договорных обязательств организации перед контрагентами, своевременность расчетов по договорам, выполнение плана по доходам (прибыли) и другим финансовым показателям;

- разрабатывает мероприятия, направленные на расширение хозяйственной деятельности организации, прямых и длительных хозяйственных связей, совершенствование работы с клиентами;

- участвует в разработке мер по рациональному использованию подвижного состава, повышению технико-эксплуатационных и экономических показателей его работы, ресурсосбережению, по укреплению финансовой дисциплины и хозяйственного расчета;

- определяет функции и задачи коммерческого отдела;

- устанавливает обязанности для работников коммерческого отдела;

- осуществляет руководство работниками отдела, обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил и норм по охране труда и технике безопасности, производственной санитарии, пожарной безопасности;

- выполняет разовые поручения служебные поручения генерального директора.

Таким образом, ФИО1 по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, осуществлял руководство текущей деятельностью коммерческого отдела предприятия, обладая властными полномочиями по отношению к работникам вверенного отдела, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в Обществе, и по характеру осуществляемых им функций должностным лицом.

Являясь должностным лицом, ФИО1 обязан был руководствоваться в своей деятельности требованиями трудового договора от 03.09.3014 № 53, Уставом Общества, организационно-распорядительными документами Общества, а также ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, однако используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем злоупотребления доверием совершил хищение имущества Общества в крупном размере.

Так, 27.01.2017 находясь по адресу: <...>, к ФИО1 обратился <ФИО>6, который располагал информацией о том, что ФИО1 является начальником коммерческого отдела ОАО «Искра» и в силу своего служебного положения уполномочен на подыскание юридических и физических лиц для заключения с клиентами договоров на перевозку и обеспечение выполнения договорных обязательств, изъявил желание на заключение с Обществом договора на поставку (приобретение) продукции – капусты белокачанной в количестве 56 тонн на общую сумму 450.000 рублей из расчета 8 рублей за один килограмм продукции с оплатой указанной суммы в полном объеме наличными денежными средствами.

У ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества Общества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 сообщил <ФИО>6 заведомо ложные сведения о том, что с последним от имени Общества будет заключен договор на поставку (приобретение) продукции указанной им, умолчав при этом, что заключение договора в соответствии с требованиями организационно-распорядительных документов может быть произведено только директором Общества, а передача, зачисление денежных средств за приобретаемую продукцию может быть произведена только в кассу или на расчетный счет Общества.

В указанное время <ФИО>6, действуя от своего имении, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Виндом», принадлежащим ФИО1, расположенном по адресу: <...>, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, передал лично ему как должностному лицу денежные средства в сумме 450.000 рублей за приобретаемую у ОАО «Искра» продукцию, полагая, что денежные средства передаются им уполномоченному представителю Общества и поступят в кассу и на расчетный счет Общества. ФИО1 с целью придания законности совершаемым действиям, а также расположения доверительного отношения со стороны <ФИО>6 передал последнему квитанцию от имени Общества от 27.01.2017 об оплате и получении денежных средства в полном объеме и пообещал заключить договор с ним от имени Общества.

В этот же день в дневное время ФИО1, используя свое служебное положение, понимая, что не является материально-ответственным лицом, уполномоченным на организацию и проведение погрузочно-разгрузочных работ продукции со складов ОАО «Искра» клиентам за плату, в связи с чем самостоятельно не может отгрузить продукцию со склада, осознавая, что кладовщик коммерческого отдела Общества <ФИО>7 является материально-ответственным лицом и лицом, уполномоченным принимать решения о передаче имущества Общества третьим лицам, находится в его непосредственном подчинении, не посвящая ее в свои преступные намерения, используя ее как инструмент для совершения преступления, а также используя доверительные отношения, ввел <ФИО>7 в заблуждение, сообщив о заключении с <ФИО>6 договора поставки (приобретение) продукции от имени Общества, потребовав от последней подготовить необходимый объем продукции, а именно 56 тонн капусты белокачанной для последующей отгрузки <ФИО>6 <ФИО>7, не подозревая о преступных намерениях <ФИО>2, подготовила необходимый объем продукции и в период с 27 января по <дата> произвела отгрузку <ФИО>6

Переданные <ФИО>8 денежные средства в сумме 450.000 рублей ФИО1 в кассу ОАО «Искра» не передал, договор на отгрузку продукции Общества с <ФИО>6 не заключил.

Не позднее 21 марта 2017 года, более точное время и место не установлены, <ФИО>6 сообщил ФИО1 о необходимости приобретения продукции Общества – картофеля в количестве 20 тонн на общую сумму 180.000 рублей из расчета 9 рублей за один килограмм продукции с оплатой указанной суммы в полном объеме наличными денежными средствами.

У ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества Общества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в крупном размере, в связи с чем он сообщил <ФИО>6 о готовности отгрузки Обществом необходимого объема продукции, а также потребовал передать денежные средства за приобретаемую продукцию кладовщику <ФИО>7 в день отгрузки продукции, умышленно умолчав, что заключение договора в соответствии с требованиями организационно-распорядительных документов может быть произведено только директором Общества, а передача, зачисление денежных средств за приобретаемую продукцию может быть произведена только в кассу или на расчетный счет Общества.

21.03.2017 в дневное время ФИО1, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, понимая, что не является материально-ответственным лицом, уполномоченным на организацию и проведение погрузочно-разгрузочных работ продукции со складов ОАО «Искра» клиентам за плату, в связи с чем самостоятельно не может отгрузить продукцию со склада, осознавая, что кладовщик коммерческого отдела Общества <ФИО>7 является материально-ответственным лицом и лицом, уполномоченным принимать решения о передаче имущества Общества третьим лицам, находится в его непосредственном подчинении, не посвящая ее в свои преступные намерения, используя ее как инструмент для совершения преступления, а также используя доверительные отношения, ввел <ФИО>7 в заблуждение, сообщив посредством сотовой связи о заключении с <ФИО>6 договора на поставку (приобретение) продукции от имени Общества, потребовав от последней подготовить необходимый объем продукции и получить денежные средства в сумме 180.00 рублей, которые передать ему.

<ФИО>7, введенная в заблуждение <ФИО>2 приняла от <ФИО>6 денежные средства в сумме 180.000 рублей за приобретенную им у Общества продукцию, а именно картофель в количестве 20 тонн, после чего в этот же день передала ФИО1 денежные средства, переданные им <ФИО>6 и в период с 21 марта по 30 апреля 2017 года произвела отгрузку продукции со склада <ФИО>6

Полученные денежные средства в сумме 180.000 рублей ФИО1 в кассу ОАО «Искра» не передал, договор на отгрузку продукции с <ФИО>6 не заключил.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение в период времени с 27 января по 30 апреля 2017 года похитил имущество Общества на общую сумму 630.000 рублей, что является крупным размером, которое обратил в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО>9 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО>10 не присутствовала в судебном заседании, представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому не возражала против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Судом установлено, что в период времени с 27 января по 30 апреля 2017 года ФИО1 с корыстной целью, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими ОАО «Искра», которые <ФИО>6 передал ему в качестве оплаты за продукцию Общества. Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. При совершении хищения в качестве способа его совершения он использовал злоупотребление доверием, поскольку сообщил сведения, которые у него заведомо отсутствовало намерение выполнять с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, а именно заключить договор между Обществом и <ФИО>6, передать деньги в кассу предприятия. Совершая противоправные действия, подсудимый использовал свое служебное положение – нахождение его в качестве начальника коммерческого отдела ОАО «Искра», причиненный действиями ФИО1 ущерб является крупным, так как превышает предусмотренную в примечании 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации стоимость имущества в двести пятьдесят тысяч рублей.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет высшее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 15 л.д. 35-36), состоит на воинском учете, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (том 15 л.д. 38).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (том 16 л.д. 47-55).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления – способа его совершения, наличия прямого умысла и корыстной цели совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности деяния суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет место регистрации (том 15 л.д. 31), по адресу которой проживает постоянно, состоит в зарегистрированном браке (том 15 л.д. 139), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (том 15 л.д. 140), официально трудоустроен, не судим (том 15 л.д. 32-34). По месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно: проживает с женой и двумя детьми. В настоящее время нигде не трудоустроен. На профилактическом учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался (том 15 л.д. 39). По месту работы охарактеризован положительно: занимает должность директора ООО «Фламинго» с 11.04.2016, зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный работник, добросовестно относящийся к должностным обязанностям. Дисциплинарных взысканий не имел. Соседями по СНТ «Дорожник» характеризуется положительно: проживает в садоводстве с апреля по октябрь. Принимает активное участие в общественной жизни коллектива, в благоустройстве прилегающих территорий, со всеми жильцами находится в дружеских отношениях, конфликтов ни с кем не имел. Коммунальные услуги оплачивает вовремя. Проживает с супругой, имеет двоих детей, маму пенсионера. Семья дружная и гостеприимная. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, вредных привычек не имеет, занимается спортом. Доброжелателен к родным и близким, много работает, содержит семью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения на стадии досудебного производства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 16 л.д. 111), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, с учетом личности ФИО1, который социально адаптирован, трудоустроен, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, который имеет жену, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, суд считает возможным назначить последнему наказание в пределах санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.

При назначении наказания положения статьи 62 частей 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова