Решение № 2-346/2020 2-346/2020~М-335/2020 М-335/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-346/2020

Дело № 2-346/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки 10 сентября 2020 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при помощнике судьи Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 10 сентября 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке сумму ущерба в размере 251 437 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями. Которые мотивированы тем, что 04 ноября 2019 года произошел пожар в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которого был причинен ущерб имуществу, расположенному в <адрес>. В результате пожара причинен ущерб внутренней отделке и конструктивным элементам. Поврежденное имущество на момент пожара застраховано в ООО «Зетта Страхование» согласно полису комбинированного страхования недвижимости «Усадьба» №

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2019 года установлено, что очаг пожара располагался внутри пристроенной к восточной стене дома котельной, принадлежащей собственникам <адрес>, сам пожар произошел по причине аварийного режима работы электрооборудования.

После обращения потерпевшего на основании экспертного заключения по стоимости восстановительного ремонта и калькуляции по движимому имуществу ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 251 437,38 рублей.

Лицами, ответственными за возмещение ущерба являются жильцы <адрес> ФИО1 и ФИО2, с которых истец просит взыскать в порядке суброгации солидарно сумму ущерба в размере 251 437 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5714,37 рублей.

04 сентября 2020 года от истца поступило уточненное исковое заявление, которое мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником жилого помещения является также ФИО3, привлеченный к участию в качестве соответчика. В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ущерб в размере 251437,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5714,37 рублей.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указывают на согласие с исковыми требованиями.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело по ходатайству сторон рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту пожара КРСП №-В от 05 ноября 2019 года, суд считает, что заявление ООО «Зетта Страхование» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес> являются ФИО5, ФИО6, а также их несовершеннолетний ребенок ФИО7

04 ноября 2019 года в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого были повреждены обе квартиры, расположенные в данном доме, а также имущество, находящееся в них.

В рамках материала проверки по факту пожара установлено, что в <адрес> (собственниками является семья Романец) отопление печное от кирпичных отопительных печей, в <адрес> (собственниками является семья Д-ных) отопление осуществлялось от водяного котла, расположенного в помещении котельной, пристроенной к восточной стене дома, в средней ее части. Согласно выводов технического заключения № от 04 декабря 2019 года, очаг пожара расположен в пристроенном к дому строении котельной. Наиболее вероятными причинами пожара являются: тепловое воздействие на горючие материалы разогретой поверхности дымовой трубы или корпуса отопительной печи; загорание горючих материалов вследствие воздействия на них тепловых проявлений электрического тока при возникновении пожароопасных аварийных режимов в электросети (короткое замыкание большое переходное сопротивление и т.п.).

Постановлением от 04 декабря 2019 года, вынесенным дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы Пучежского, Юрьевецкого, Пестяковского и Верхнеландеховского районов УНПР Главного управления МЧС России по Ивановской области, отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. В основу данного постановления положены, в том числе, выводы указанного выше технического заключения.

Выводы указанного постановления, в том числе о причинах пожара, ответчиками в установленном порядке обжалованы не были, в судебном заседании не оспорены.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что имущество, принадлежащее семье ФИО7 (собственники <адрес>), в том числе квартира, на момент пожара было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по полису комбинированного страхования недвижимости «Усадьба» № от 05 октября 2019 года со сроком действия полиса с 06 октября 2019 года по 05 октября 2020 года (том 1 л.д. 23-24).

Имущество, принадлежащее семье Д-ных (собственники <адрес>), в том числе квартира, на момент пожара также было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по полису комбинированного страхования недвижимости «Усадьба» № от 05 октября 2019 года (том 2 л.д. 28-29), при этом их гражданская ответственность в рамках данного договора застрахована не была.

Согласно заключения от 26 декабря 2019 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного <адрес>, составляет 242 837,38 рублей (том 1 л.д. 48-105), ущерб от повреждения имущества составил 8600 рублей (том 1 л.д. 112).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной этим договором страховой суммы.

ООО «Зетта Страхование» выплатило семье ФИО7 сумму причиненного в результате пожара ущерба в размере 251437,38 рублей (242 837,38+8600), что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 110,113).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в частях 3, 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства пожара и наступившие последствия подтверждаются материалом проверки, ответчиками не оспариваются. В судебном заседании установлено, что возгорание, в результате которого был причинен ущерб <адрес> по указанному выше адресу, произошло в котельной, принадлежащей ответчикам, которые в силу указанных выше норм несут бремя содержания своего имущества, отвечают за его техническое состояние и должны обеспечивать его сохранность и надлежащее состояние. С учетом установленных наиболее вероятных причин возникновения пожара, суд приходит к выводу, что причинение ущерба находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчиков, которые не обеспечили надлежащего и должного содержания принадлежащего им имущества, допустили возможность возникновения возгорания в принадлежащем им жилом помещении, что повлекло причинение ущерба имуществу семьи Романец, которой был возмещен страховщиком посредством выплаты страхового возмещения.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены доказательства причинения имущественного ущерба путем выплаты страхового возмещения. Ответчиком обстоятельства, указанные в исковом заявлении и приложенных документах, не оспариваются. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком также не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что очаг пожара располагался в помещении, принадлежащем ответчикам на праве общей совместной собственности, то они несут солидарную ответственность за причиненный в результате пожара вред, как лица, совместно причинившие вред.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку ответчиками не представлено доказательств их имущественной несостоятельности.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 28 апреля 2020 года на сумму 5714 рублей 37 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке сумму ущерба в размере 251 437 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 251 437 рублей 38 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5714 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.Н. Губина

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.