Апелляционное определение № 33-793/2025 33-793/2026 33-793/26 от 2 февраля 2026 г.

УИД 86RS0004-01-2025-018353-52

судья Никитина Л.М. № 33-793/2025 (13-4465/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Муратовой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от 10 декабря 2025 года о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ООО ПКО «Содействие Коллект», ИП (ФИО)1 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении нескольких должников.

Судом постановлено определение, которым заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с таким определением, заявитель ИП (ФИО)1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на существенное нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 30 и 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 422, ч. 5 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение суда о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как вынесенное в порядке главы 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит апелляционному обжалованию, так как относится к иным определениям, принятым в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное производство по частной жалобе (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от 10 декабря 2025 года о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026.

Судья Куликова М.А.