Решение № 2-3272/2024 2-3272/2024~М-2615/2024 М-2615/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-3272/2024

Дело № 2-3272/2024 (43RS0001-01-2024-003712-88)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Шеховой (ранее ФИО2) Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилась в суд с иском к Шеховой (ранее ФИО2) Л.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК "МигКредит" в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК "МигКредит", путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. Порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте https://migcredit.ru/. По договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику предоставлен займ в сумме 81 500,00 рублей сроком по {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} в размере 278 407,29 рублей, из них: 80 819,67 рублей – основной долг, 65 195,33 рублей – проценты за пользование займом, 132 392,29 рубля – неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 984,07 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений по иску не представила, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке, учитывая надлежащее уведомление сторон и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 54/2-3309/2021, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, согласно которому ответчику предоставлен займ в общей сумме 81 500,00 рублей (п. 1 договора) на срок до {Дата изъята}, срок возврата займа – {Дата изъята} (п. 2 договора).

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 229,45%, с 16 дня по 29 день – 245,839%, с 30 дня по 43 день – 245,839%, с 44 дня по 57 день – 245,839%, с 58 дня по 71 день – 224,076%, с 72 дня по 85 день – 210,312%, с 86 дня по 99 день – 202,158%, с 100 дня по 113 день – 194,613%, с 114 дня по 127 день – 187,611%, с 128 дня по 141 день – 181,095%, с 142 дня по 155 день – 175,017%, с 156 дня по 169 день – 169,333%, с 170 дня по 183 день – 164,007%, с 184 дня по 197 день – 159,006%, с 198 дня по 211 день – 154,30%, с 212 дня по 225 день – 149,866%, с 226 дня по 239 день – 145,679%, с 240 дня по 253 день – 141,719%, с 254 дня по 267 день – 137,969%, с 268 дня по 281 день – 134,413%, с 282 дня по 295 день – 131,035%, с 296 дня по 309 день – 127,823%, с 310 дня по 323 день – 124,765%, с 324 дня по 337 день – 121,848%.

Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере по 7 685,00 рублей каждые два раза в месяц (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процент от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договор не начисляются.

Согласно п. 14 договора заемщик подтверждает, что ознакомлена с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредиг», с ними согласна. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте www.migcredit.ru/get.

Заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 22 301,57 рубль направляется в счет погашения задолженности по договору займа {Номер изъят}; часть суммы займа в размере 1 500 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «Уралсиб Страхование» на банковские реквизиты, указанные на сайте страховой компании, в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и АО «Страховая группа Уралсиб», часть суммы займа в размере 57 698,43 рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов платежной системы «Золотая Корона» (оператором которой является РНКО «Платежный Центр (ООО)). Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления Кредитора о предоставлении ему займа явиться в пункт платежной системы «Золотая Корона» (п. 17 договора).

В соответствии с п. 18 договора с момента получения основной части займа кредитор перечисляет АО «Страховая группа Уралсиб» денежные средства, указанные в п. 17 договора, только в случае получения заемщиком основной части займа. При неполучении заемщиком основной части займа настоящий договор, а также договор страхования между заемщиком и АО «Страховая группа Уралсиб» считается незаключенным.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

{Дата изъята} ФИО3 получила сумму основной части займа в размере 57 699,00 рублей, что подтверждается сведениями, представленными РНКО «Платежный Центр» (ООО).

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме, в то время как заемщик в нарушение условий договора не исполнила принятые на себя обязательства надлежащим образом.

{Дата изъята} ООО МФК «МигКредит» на основании договора {Номер изъят} возмездной уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Нэйва».

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа не содержит условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу (п. 13 Индивидуальных условий).

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

В нарушение условий договора, ответчик в установленный срок сумму займа не вернула, проценты не уплатила, имеет просроченную задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова по заявлению ООО «Нэйва» был вынесен судебный приказ № 54/2-3309/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, который 23.09.2022 был отменен по заявлению ФИО4

До настоящего времени требование об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа перед истцом по состоянию на {Дата изъята} составляет 278 407,29 рублей, из них: 80 819,67 рублей – основной долг, 65 195,33 рублей – проценты за пользование займом, 132 392,29 рубля – неустойка (штрафы, пени).

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, расчет произведен в соответствии с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исчисленные проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными денежными средствами. При заключении договора стороны согласовали размер процентной ставки, с которой ответчик была согласна, а также согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возращена, суд находит требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 278 407,29 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984,07 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Шеховой (ранее ФИО2) Л.И., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ООО «МигКредит» (по состоянию на {Дата изъята}) в размере 278 407,29 рублей, из которых:

- 80 819,67 рублей - основной долг,

- 65 195,33 рублей - проценты за пользование займом,

- 132 392,29 рубля - неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984,07 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья Н.В. Лопаткина