Решение № 2-9907/2025 2-9907/2025~М-7552/2025 М-7552/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-9907/2025

копия

Дело №

УИД №RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, акционерному обществу «Альфа-Банк» о снятии обременений с залогового транспортного средства, взыскании судебных расходов, третьи лица ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии обременений с залогового транспортного средства, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия <***> о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 2 333 220 руб.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 23,69 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 18,49 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ФИО1 принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора, при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО1, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки «Hyundai Creta», идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2019. Залог на имущество зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнял условия по кредитному договору, и у него образовалась задолженность.

31.03.2025 г. между банком и ФИО1 заключено Соглашение об отступном. В качестве отступного заемщик передал АО «Экспобанк» заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ, после подписания Соглашения об отступном и акта приема-передачи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 подписан акт приема передачи транспортного средства, являющийся неотъемлемой частью Соглашения. Хранение транспортного средства осуществляется по адресу АО «Экспобанк»: ХМАО-Югра, <адрес>.

Таким образом, АО «Экспобанк» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного транспортного средства, но, как собственник, не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебным приставом ОСП по <адрес> наложены обременения на залоговое транспортное средство в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГИБДД УМВД, ограничения на транспортное средство «Hyundai Creta», идентификационный номер (VIN) № наложены ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником данного автомобиля уже являлся АО «Экспобанк». Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> отказал в удовлетворении ходатайства истца в снятии обременений.

Частью 3 указанной статьи установлено, что должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

В связи с чем, Истец полагает необходимым просить суд о направлении запроса в ОСП по <адрес> о предоставлении документов о наложении обременений в отношении транспортного средства «Hyundai Creta», идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2019.

Извещенные надлежащим образом истец, ответчики, третьи лица участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» предоставил кредит ФИО1 сумме 2 333 220 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «Hyundai Creta», 2019 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» и ФИО1 заключили соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о частичном досрочном прекращении обязательств, вытекающих из Договора кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу предоставления залогодателем обязательства в соответствии с условиями настоящего Соглашения. Отступное предоставляется взамен исполнения обеспеченного залогом обязательства по Договору в размере 2 452 656,86 руб. В день подписания соглашения залогодатель обязуется передать имущество, а залогодержатель обязуется принять в качестве отступного следующее имущество – транспортное средство марки «Hyundai Creta», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель «ФИО1) передал, а залогодержатель (АО «Экспобанк») принял транспортное средство марки «Hyundai Creta», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» обращался с ходатайством в УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по <адрес> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Hyundai Creta», идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Экспобанк» не может быть рассмотрено, в связи с отсутствием полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Экспобанк» повторно обращался в ОСП по <адрес> с ходатайством об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о проверке доводов заявителя АО «Экспобанк» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе представителю АО «Экспобанк» в удовлетворении заявления, в связи с необоснованностью требований.

По сведениям сайта «Госавтоинспекция.РФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «Hyundai Creta», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска № наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 977 049,66 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено наличие у ФИО1 имущества – транспортного средства марки «Hyundai Creta», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Hyundai Creta», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Hyundai Creta», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, государственный регистрационный знак М356ВАТ186 принадлежит ФИО1 На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

По смыслу данных положений Закона арест и иные ограничительные меры возможны лишь в отношении имущества должника.

В настоящее время транспортное средство имуществом должника по исполнительному производству ФИО1 не является, в связи с чем оснований для сохранения наложенного запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не имеется.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенные на имущество истца ограничительные меры по делу, должником по которому он не являлся, являются препятствием последнему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, учитывая, что транспортное средство марки «Hyundai Creta», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, госномер № являлся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ передан залогодержателю АО «Экспобанк», исковые требования истца в части освобождения имущества от обременений подлежат удовлетворению.

В части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судебные издержки истцом АО «Экспобанк» понесены при рассмотрении требований, удовлетворение которых не связано с тем, что ответчиками нарушены права истца.

Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, связанные с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника по исполнительному производству ФИО3, при наличии представленной ГИБДД УМВД информации о праве собственности на транспортное средство, а также отсутствие каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков ФИО3 и АО «Альфа-Банк».

Указанное согласуется также с п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, 3 (2024), п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ15-20332.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 20 000 рублей, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, акционерному обществу «Альфа-Банк» о снятии обременений с залогового транспортного средства, взыскании судебных расходов, третьи лица ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 удовлетворить частично.

Освободить имущество – автомобиль марки «Hyundai Creta», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, государственный регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий, объявленных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «27» ноября 2025 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи_______________ Д.А. Бабенко