Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-455/2017

Дело № 2-455/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 10 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика- администрации сп. Унъюган ФИО2,

представителя ответчика - ООО «Унъюганская ресурсоснабжающая компания» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Унъюганская ресурсоснабжающая компания», администрации сп. Унъюган о прекращении нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что в ходе внеплановых проверок с ДД.ММ.ГГГГ были установлены факты неисполнения в полном объеме ответчиком ООО «Унъюганская ресурсоснабжающая компания» предписаний об устранении нарушений норм санитарных правил от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, за что ООО «УРК» неоднократно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ., в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно вышеназванным предписаниям, ООО «Унъюганская ресурсоснабжающая компания» предложено: обустроить водозабор с.<адрес> в соответствии с требованиями п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

При проведении санитарно-эпидемиологического обследования водозабора с.п. Унъюган по адресу, <адрес> установлено, что в нарушение действующего законодательства:

- артезианская скважина <данные изъяты> от территории основного водозабора, твёрдое покрытие дорожек к скважине выполнено частично, ограждение выполнено не по проекту;

- артезианская скважина <данные изъяты> не имеет ограждения и на прилегающей территории перового пояса санитарной охраны имеются высокоствольные деревья (березы, осины, сосны);

- артезианская скважина без <данные изъяты>, не имеет ограждения, и она не внесена в существующий проект санитарной охраны водозабора.

Данное имущество является муниципальной собственностью Администрации гп. Унъюган. Согласно договору субаренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УРК», передано муниципальное имущество, согласно приложению. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. В связи с тем, что в добровольном порядке предписания не исполнены в указанной части, истец просит суд с учетом уточненных требований обязать ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения законодательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено заявление.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, с учетом признания иска ответчиками.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание требований истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу частей 1, 4 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с чем с ответчика ООО «УРК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре удовлетворить.

Обязать ООО «Унъюганская ресурсоснабжающая компания» и администрацию сельского поселения Унъюган устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- на артезианской скважине <данные изъяты> установить твердое покрытие дорожек к скважине, ограждение выполнить по проекту;

-на артезианской скважине <данные изъяты> установить ограждения по проекту, на прилегающей первого пояса санитарной охраны исключить высокоствольные деревья (березы, осины, сосны);

-на артезианской скважине без номера по адресу <данные изъяты>, разработать и утвердить в установленном порядке проект зон санитарной охраны с включением артезианской скважины без номера <данные изъяты>, установить ограждение в соответствии с разработанным проектом зон санитарной охраны.

Взыскать с ООО «Унъюганская ресурсоснабжающая компания» в бюджет Октябрьского района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов