Решение № 2-2246/2025 2-2246/2025~М-912/2025 М-912/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2246/2025

Изготовлено: «28» ноября 2025 года Дело №2-2246/25

УИД 76RS0014-01-2025-000960-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МДМ-Снаб» о защите прав потребителя, встречному иску ООО «МДМ-Снаб» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «МДМ-Снаб», обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж 45 свай, длиной 4000 мм, расположенных на земельном участке по адресу <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, путем их полного удаления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 рублей. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор, обязательство по договору ООО «МДМ-Снаб» выполнено некачественно, нарушены права и законные интересы истца как потребителя.

ООО «МДМ-Снаб» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с истца просроченную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324400 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ 0,5% в день до полной выплаты суммы долга. Требования мотивируете, что обязательство по договору ООО выполнены, оплата в установленный срок не произведена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала. Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности), третье лицо ФИО5 в судебном заседании по заявленным требованиям возражали.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО4, исследовав материал настоящего дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, требования ОО «МДМ-Снаб» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей"). В соответствии со ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «МДМ-Снаб» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № по выполнению работ устройства свайного фундамента на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый №. Указанный договор не был подписан сторонами в виде единого документа, но стороны согласились с его условиями путем совершения конклюдентных действий, подтверждающих его акцептование.

Так, согласно условиям договора оплата по настоящему договора производится заказчиком исполнителю в два этапа: первый этап - в день заключения договора в виде авансового платежа в размере 5000 рублей, второй этап – в момент завершения исполнителем работ по договору и уведомления заказчика об этом. Из материалов дела следует, что аванс по договору в размере 5000 рублей ФИО1 внесла ООО «МДМ-Снаб» ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 пояснил, что не состоит в трудовых отношениях с ООО «МДМ-Снаб», является знакомым истца, по просьбе ФИО1 занимался вопросом постройки дома на ее земельном участке, получил от истца в рамках устного договора с ней денежные средства за свои услуги. Он сам выбрал ООО «МДМ-Снаб» для организации свайного фундамента, ответчиком был подготовлен договор, который был переслан истцу, договор ФИО1 устроил.

Условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен с ООО «МДМ-Снаб», стороной истца не оспариваются. ООО «МДМ-Снаб» на земельном участке истца была произведена забивка 45 свай длиной 4 метра в соответствии со схемой разметки свайного поля. От подписания акта приемки-передачи истец отказалась, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выслано уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Обращаясь с указанными исковыми требованиями ФИО1, ссылается на существенное отступление ответчиком при организации свай от проекта свайного поля. В соответствии с представленной схемой надлежало забить 50 свай, длиной 5000 мм, фактически забито 45 свай, длиной 4000 мм, расположение свай не соответствует представленному проекту. Указанные недостатки являются существенными, влияют на несущую способность свайного фундамента, препятствуют дальнейшему строительству, согласно разработанному проекту. Отклонение точек свай от местоположения по схеме, их размер и количество не были согласованы с истцом. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства факт существенного отступления ООО «МДМ-Снаб» от условий договора не нашел свое подтверждение.

Согласно п.1.2, п.1.3 исполнитель обязуется выполнить работы согласно условиям договора. Работы выполняются на основании проекта специализированной организации, занимающейся проектированием фундаментов, по указанному в договоре адресу или в соответствии со схемой разметки свайного поля, в том числе техническим заданием, привязки к участку и высотных отметок, предоставленных заказчиком (Приложение №2, Приложение №3).

Пунктом 2.1. договора установлено, что общая стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 351900 рублей (Приложение №1).

Приложением №1 сторонами согласована калькуляция на проведение работ, из которой следует, что стоимость по договору складывается из стоимости свай С40.20 с монтажом в количестве 45 штук стоимостью 7320 рублей за штуку, всего 329400 рублей, а также стоимости работ по распушению свай стоимостью 22500 рублей. В Приложении №2 установлена привязка свайного поля относительно границ участка (с указанием первичных точек и высотных отметок), которая заполняется на участке с заказчиком. Приложение №3 предусматривает схему разметки свайного поля, в том числе техническое задание, представленное заказчиком. Из данного Приложения следует, что стороны согласовали длину свай – 4 метра, сечение свай 200Х200, длина свай, тип свай и сечение свай выбраны заказчиком.

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставить исполнителю до начала работ подписанное заключение специализированной организации, занимающейся геологическими исследованиями грунта, с точными данными исследований, необходимыми для разработки проекта фундамента (заключение на геологическое исследование). Предоставить исполнителю до начала работ подписанный проект фундамента специализированной организации, занимающейся проектированием фундаментов, разработанный на основании заключения специализированной организации, занимающейся геологическими исследованиями грунта.

В случае если заказчик до начала проведения работ не предоставил исполнителю заключение на геологические исследования и проект фундамента, указанные в п.4.1.1 и 4.1.2 договора, то заказчик предоставляет подробную схему объекта с указанием первичных точек (точки пересечения осей и их высотные отметки), в том числе техническое задание, и их привязкой к участку (местоположение первичных точек относительно границ участка). При этом в случае непредставления заказчиком заключения на геологические исследования и проекта фундамента исполнителю до начала проведения работ исполнитель не несет никаких гарантийных обязательств по фундаменту, а также не несет ответственность за возможный ущерб, который может быть причинен имуществу заказчика и третьих лиц.

Для определения характера правоотношений сторон и условий, имеющих между сторонами договоренностей, сторонами суду представлены переписки в мессенджере "WhatsApp", из содержания которых следует, что ФИО5 выступал посредником между ФИО1 и ООО «МДМ-Снаб» при заключении и исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ООО «МДМ-Снаб» был согласован план свайного поля, размеры и количество свай, стоимость работ. При этом в судебном заседании было установлено, что в целях возникновения у ФИО5 такого права, заказчик фактически поручила третьему лицу вести переговоры с ответчиком по вопросам устройства свайного фундамента, произведя ему в счет оказанных услуг оплату. Доказательств, опровергающих факт одобрения ФИО1 действий ФИО5, материалы дела не содержат, истцом был заключен договор на согласованных третьим лицом с ответчиком условиях. Доказательств передачи ООО «МДМ-Снаб» проекта фундамента, подготовленного специализированной организацией, стороной заказчика не представлено. Суд не усматривает со стороны ООО «МДМ-Снаб» каких-либо нарушений условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену. Учитывая, что оплата по договору истцом до настоящего времени не произведена, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу ООО «МДМ-Снаб» денежных средств в сумме 324400 рублей (329400-5000).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование ООО «МДМ-Снаб» о взыскании с ФИО1 неустойки с 30.10.2024 года до дня фактического исполнения обязательства по оплате является законным и обоснованным. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела полагающийся размер договорной неустойки (0,5% от суммы просроченной задолженности в день) явно несоразмерен последствиям нарушения истцом обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению и подлежит исчислению в соответствии со ст.395 ГК РФ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68989,53 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджет города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина 12962 рублей в связи с предоставлением ООО «МДМ-Снаб» при подаче встречного иска отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт №) к ООО «МДМ-Снаб» (ИНН <***>) о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МДМ-Снаб» (ИНН <***>) денежные средства 324400 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 68989,53 рублей, всего 393389,53 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МДМ-Снаб» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начисленную на сумму основного долга по договору 324400 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 12962 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Л.М.Русинова