Решение № 2-476/2019 2-476/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-476/2019

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 03 сентября 2019 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Зайнуллине И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось с названным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредиту являлся залог автомобиля марки VAZ/Vesta, 2018 г. выпуска, VIN: №. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату 04.06.2019 г. составляет 812125,76 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 812125,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17321,26 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки VAZ/Vesta, 2018 г. выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 550000 руб.

Определением суда от 30.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк «СОЮЗ» (акционерное общество).

Представитель истца, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик с иском не согласился, указав, что в декабре 2018 г. произошла смена кредитора. Денежные средства он вносил в соответствии с графиком. Задолженности не имеет, обратно ему деньги не вернулись.

Третье лицо, Банк СОЮЗ (АО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля. На основании данного кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 18% годовых на срок до 69 месяцев на приобретение автотранспортного средства LADAGFL110 LADAVESTA, карты помощи на дорогах.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом установлена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в виде штрафной неустойки размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения. При этом с суммы уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4, не взимается.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог автомобиля LADA GFL110 LADA VESTA, 2018 г. выпуска, VIN: №. Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 846900 рублей. Начальная продажная цена определяется: в первый год кредитования - 100 % от залоговой стоимости, во второй год кредитования - 75 %, в третий - 65%, в четвертый и пятый по 55 и 45 %% соответственно.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления кредита заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В силу п. 7.2.5.2. Общий условий в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, банк вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком ежемесячных платежей по кредиту ответчик ФИО1 ознакомлен, о чем имеются его подписи.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 29.05.2018 г. №№ г., ФИО1 приобрел в собственность автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, 2018 г. выпуска, стоимость которого составила <данные изъяты> руб., предварительная оплата в размере <данные изъяты> рублей произведена в день заключения договора, остальная часть уплачивается в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора, оплата может производиться за счет кредитных средств.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается представленной в суд выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.06.2019 г.

Заемщик не исполнял свои обязательства по заключенному договору, начиная с января месяца 2019 г., последний платеж произведен 26.12.2018 года, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Судом установлено, что 12.12.2018 г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (цедент) и Банком СОЮЗ (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно п. 1.1. указанного договора Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств (далее во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), а также из обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, права (требования) к Заемщикам по которым принадлежат Цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на Дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам.

П.1.3. данного договора предусмотрены основные требования к кредиту, права требования по которым передаются, в том числе отсутствие текущей просроченной задолженности по кредитному договору, отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору непрерывно более 30 дней в течение 365 дней, предшествующих дате перехода права, отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору непрерывно более 60 дней за весь период обслуживания кредита с даты выдачи его цедентом. Подписывая настоящий договор, цедент подтверждает и гарантирует соответствие прав (требований), уступаемых по настоящему договору, основным параметрам кредитов и соответствие предметов залога основным параметрам залога.

Датой перехода, указанных в п. 1.1. договора прав (требований) к цессионарию, является дата подписания каждого реестра общего размера требований (п. 1.6 договора).

Согласно п. 8 реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в Банк СОЮЗ (АО), последнему уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - <данные изъяты> руб. и процентов <данные изъяты>23 руб.

26.12.2019 ответчику направлено уведомление №, согласно которому истец уведомил о состоявшейся уступке прав требований с указанием реквизитовБанка СОЮЗ (АО) и необходимостью осуществления расчетов по договору с 26.12.2018 года с ним. ФИО1 предложено с момента получения настоящего уведомления открыть текущий счет в отделении Банка СОЮЗ (АО) и производить на него платежи по вышеуказанному договору. В случае не открытия такого счета разъяснено, что ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»на основании данного уведомления считает себя направившим в его адрес предложения о предоставлении им в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»заявления (поручения) на списание средств с его счета, открытого в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и направление их на погашение задолженности по кредитному договору в пользу Банка СОЮЗ (АО) по реквизитам, указанным в настоящем уведомлении. Осуществление им очередного платежа по кредитному договору путем обеспечения на счете, открытом в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», будет расцениваться ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» как направление в банк такого заявления (поручения). Также предложено осуществить действия по смене выгодоприобретателя по заключенным им договорам страхования, оригиналы документов по этому вопросу направить не позднее 31 января 2019 в Банк СОЮЗ (АО).

31.01.2019 ответчику было повторное направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Согласно уведомлению Банка СОЮЗ (АО) № от 01.04.2019 у ФИО1 имеется задолженность на 31.03.2019 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рубля проценты.

С учетом графика платежей суд приходит к выводу, что задолженности ответчика перед банком на момент уступки права не было, она начала образовываться с 29.01.2019 года.

Из уведомления Банка СОЮЗ (АО) от 05.04.2019 в адрес ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» следует, что договор уступки прав в отношении ФИО1 был расторгнут ввиду наличия просроченной задолженности.

Уведомлением от 22.04.2019 Банк СОЮЗ (АО) сообщил ответчику об уступке прав требований к ФИО1 в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», данное уведомление также было получено ответчиком.

Как следует из требования, направленного истцом, о досрочном возврате кредита, по состоянию на 29.04.2019 задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов за период с 29.04.2019 по 29.04.2019 - <данные изъяты> рубля, сумма штрафной неустойки - <данные изъяты> рубля.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 04.06.2019 г. составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штрафная неустойка <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 792815,90 руб., просроченных процентов 16896,16 руб. (как указано в исковом заявлении).

Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий предоставления кредита банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заключая кредитный договор, ответчик своей подписью подтвердил, что с указанными Общими условиями он ознакомлен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.

Заявляя об отсутствии задолженности перед истцом, ответчик допустимых доказательств погашения кредита согласно графику не представил. Уступка прав в пользу Банка СОЮЗ (АО) и последующее расторжение договора уступки в части задолженности ответчика, не освобождает последнего от надлежащего исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Уведомления о состоявшейся уступке ответчиком были получены, в первом уведомлении содержалось предложение истца осуществлять платежи как по реквизитам Банка СОЮЗ (АО), так и по реквизитам истца, однако ответчиком соответствующих действий по осуществлению платежей произведено не было. При этом заключенный кредитный договор содержит положение о праве банка уступить права требования любым третьим лица, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик с указанным положением согласился, что подтвердил своей подписью (п.13 договора).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику ФИО1 в части взыскания основного долга в размере 792815,90 руб., просроченных процентов 16896,16 руб. (как указано в исковом заявлении) подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, соразмерна нарушенным обязательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 792815,90 руб., проценты - 16896,16 руб., пени, начисленные на сумму основного долга - 2207,89 руб., пени, начисленная на сумму просроченных процентов - 205,81 руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, 2018 г. выпуска, VIN: № зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Пунктом 7.3.1. Общий условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая суммы неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации Предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями Договора.

Учитывая период ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, который начался 29.01.2019, следуя буквальному толкованию норм договора (Общих условий), суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Сторонами согласована начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания в размере 100% от залоговой суммы в первый год кредитования, 75% во второй год кредитования. Следовательно, начальная продажная цена на момент вынесения решения составляет 635175 руб. (846900 руб. * 75%).

При этом истец просит при обращении взыскания на предмет залога установить начальную продажную цену в размере 550000 руб., в обоснование своих требований относительно рыночной стоимости заложенного имущества было представлено заключение ООО «ФинКейс» от 20.05.2019 г., согласно которому стоимость транспортного средства составляет 550000 рублей.

Между тем, данное заключение не может являться достоверным и достаточным доказательством среднерыночной стоимости автомобиля, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также не содержит сведений о том, на основании анализа каких предложений и с учетом каких технических характеристик автомобиля сделано заключение о его стоимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля LADA GFL110 LADA VESTA следует установить в размере 635175 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 17321,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.06.2019 года в размере 812125 рублей 76 копеек, из них: задолженность по основному долгу 792815 рублей 90 копеек, задолженность по процентам 16896 рублей 16 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, 2207 рублей 89 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, 205 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17321 рубль 26 копеек, итого 829447 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA, GFL110 LADA VESTA, 2018 г. выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 635175 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К. Янузакова