Решение № 2-113/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело № 2-113/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО

ответчика ФИО2 ФИО и его представителя ФИО3 ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО4 ФИО. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО о взыскании долга согласно расписке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком была оформлена сделка в простой письменной форме в виде расписки о том, что ответчик обязуется выплатить ему деньги в сумме 80 000 рублей в счет уплаты за автомобиль марки ВАЗ-2115. Свои обязательства ответчик обязался выплатить после погашения своего кредита. Однако ответчик деньги не вернул. Неоднократные обращения о возврате долга результатов не дали. Просит взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.

Представитель истца ФИО4 ФИО.- ФИО1 ФИО в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО. в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, указав, что исковые требования признает частично, в счет погашения задолженности по расписке истцу ФИО4 ФИО были переданы 14 000 рублей. О получении данной суммы имеется написанная им собственноручно расписка. Просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 сентября 2016 года между истцом и ответчиком была оформлена сделка в простой письменной форме в виде расписки о том, что ответчик ФИО2 ФИО. обязуется выплатить истцу деньги в сумме 80 000 рублей в счет уплаты за автомобиль марки ВАЗ-2115. 09.06.2015 года.

Из представленной суду расписки от 14.04.2018 года следует, что ФИО4 получил деньги в сумме 14 000 рублей от ФИО2 ФИО.

При таких обстоятельствах сумма долга ответчика ФИО2 ФИО в размере 80000 рублей с учетом оплаченной суммы подлежит уменьшению (80 000 – 14 000 =66 000) и составляет 66 000 рублей. Ответчиком ФИО2 ФИО. не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга в размере 66 000 рублей, а также по поводу необоснованности иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт составления и подписания расписки собственноручно ФИО2 ФИО. не оспаривается.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что стороны заключили договор займа в размере, сроки и на условиях, изложенных в расписке, расписка подписана ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного не предоставлено.

На момент рассмотрения спора долговой документ (расписка) находилась у истца, что свидетельствует, о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств ФИО2 ФИО не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная расписка является допустимым и относимым письменным доказательством, подтверждающим получение ФИО2 ФИО. заемных денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 ФИО пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2145 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании долга согласно расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу ФИО4 ФИО долга в размере 66 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин