Решение № 2-403/2019 2-403/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-403/2019

Дело № 2-403(2019)

Судья Валеева Г.Д.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что 04 сентября 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Казань» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 12000 рублей, по которому последняя обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование займом, с выплатой процентов в размере 732% годовых, 2 % за каждый день пользования займом, сроком до 24 сентября 2016 года. 25 января 2019 года между ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Казань» и ООО «Центавр» был заключен договор уступки права требования, по которому первый уступил последнему право требования по вышеуказанному договору займа. По состоянию на 24 марта 2017 года ответчик имеет задолженность по указанному договору в размере 60000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в суд не явилась, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 25 января 2019 года истцом был приобретен долг, возникший при следующих обстоятельствах: 04 сентября 2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Микрофинансовые услуги Казань» и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № в соответствии с которым, общество передало ответчику денежные средства в сумме 12000 рублей сроком до 24 сентября 2016 года, что подтверждается расходно-кассовым ордером.В соответствии с п. 4 договора займа, ответчик уплачивает истцу проценты в размере 2 % (732% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа.

Согласно п. 2 и п. 6 договора ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 16800 рублей не позднее 24 сентября 2016 года.

В судебном заседании установлено, что ответчиком было нарушены условия договора, касающиеся срока возврата займа, уплаты процентов.

В соответствии с договором уступки требования от 25 января 2019 года, заключенным между ООО «Центавр» и ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Казань», последний уступил ООО «Центавр» право требования с заемщика обязательств по долгу по договору займа№.

Согласно ст. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Платежей от должника не поступало, денежные средства возвращены не были. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 05 сентября 2016 года по 24 марта 2017 года составляет 60000 рублей, из которых: сумма основного долга – 12000 рублей; проценты за пользование займом за период с 05 сентября 2016 года по 24 марта 2017 года – 48000 рублей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), действовавшим на момент составления договора займа, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку договор микрозайма заключен 21 декабря 2016 года, т.е. после установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не превышает четырехкратного размера суммы займа, требования о взыскании процентов в размере 48 000 рублей являются обоснованными.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Центавр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центавр» по договору займа 60000 рублей, в возврат госпошлины 2000 рублей, всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Валеева Г.Д.