Решение № 2-709/2026 2-709/2026~М-364/2026 М-364/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-709/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №187582 от 28.03.2025 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Центр судебного взыскания» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 28.03.2025 г. между ООО МКК «Небус» и ФИО1 был заключен договор займа № 187582, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме - 49 500 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Сумма займа была предоставлена ответчику в предусмотренном договором размере. В нарушение условий договора, полученные денежные средства ФИО1 в установленные сроки возвращены не были. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 22НБЦ от 23.10.2025 г., право требования задолженности по договору займа № 187582 от 28.03.2025 г., заключенному с ФИО1, перешло от ООО МКК «Небус» ООО ПКО «Коала Коллекшн».

Истец просит учесть, что на основании договора уступки прав требования (цессии) №КК-14/11.25 от 13.11.2025 г. право требования задолженности по договору займа №187582 от 28.03.2025 г., заключенному с ФИО1, перешло ООО ПКО «Центр судебного взыскания».

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПКО «Центр судебного взыскания» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №187582 от 28.03.2025 г. в общей сумме – 74 854,77 рубля, из которых: 49 500 рублей – сумма основного долга, 25 354,77 рубля – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 28.03.2025 г. по 09.02.2026 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2025 г. по 09.02.2026 г. в размере – 3 191,06 рубль и далее по день фактического возврата суммы основного долга; расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 рублей, почтовые расходы в размере – 204,96 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере – 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Центр судебного взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.03.2025 г. между ООО МКК «Небус» (Кркдитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор потребительского микрозайма №187582, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику заем в размере - 49 500 рублей под 219% годовых сроком на 176 дней с даты предоставления микрозайма.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей по договору. Количество платежей определяется сроком займа. Размер и регулярность платежей указаны в графике платежей.

В соответствии с плановым графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет – 3 235,93 рублей, размер последнего платежа – 3 235,77 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Небус» обязанность по перечислению заемщику денежных средств в размере 49 500 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается копией справки по операции.

С условиями договора микрозайма, а также графиком платежей по договору заемщик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что на основании договора уступки права требования (цессии) №22НБЦ от 23.10.2025 г. ООО «Небус» уступило ООО ПКО «Коала Коллекшн» право требования с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №187582 от 28.03.2025 г., заключенному с ООО «Небус». Данное обстоятельство подтверждается также реестром уступаемых прав к договору цессии №22НБЦ от 23.10.2025 г.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №КК-14/11.25 от 13.11.2025 г. ООО ПКО «Коала Коллекшн» уступило ООО ПКО «Центр судебного взыскания» право требования с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №187582 от 28.03.2025 г., заключенному с ООО «Небус». Данное обстоятельство подтверждается также реестром уступаемых прав к договору цессии №187582 от 28.03.2025 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 17.12.2025 г. с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр судебного взыскания» была взыскана задолженность по договору микрозайма №187582 от 28.03.2025 г. за период с 28.03.2025 г. по 04.12.2025 г. в размере 74 854,77 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 21.01.2026 г. судебный приказ от 17.12.2025 г. был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд, ООО ПКО «Центр судебного взыскания», ссылаясь на неисполнение ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма №187582 от 28.03.2025 г., просит взыскать задолженность в общей сумме - 74 854,77 рубля, из которых: 49 500 рублей – сумма основного долга, 25 354,77 рубля – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 28.03.2025 г. по 09.02.2026 г.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору займа ФИО1 до настоящего времени не погашена, мер к исполнению обязательств по договору ответчик не предпринимает. Доказательств, обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщик установленные договором обязательства по возврату суммы займа не выполняет, с заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, включающая сумму основного долга и просроченные проценты, в общей сумме - 74 854,77 рубля.

С представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО1 возражений относительно расчета задолженности по договору займа суду не представлено. Иного расчета, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду также не представлено.

Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 48 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр судебного взыскания» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.09.2025 г. по 09.02.2026 г., в размере – 3 191,06 рубль, а также проценты за период с 10.02.2026 г. по день фактического возврата ФИО1 суммы основного долга.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению, на основании следующих норм законодательства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Центр судебного взыскания» обращалось за юридической помощью к ООО «ЮрСВ», о чем обществом был заключен договор оказания юридических услуг №1/24 от 31.10.2024 г., предметом которого явилось, в том числе, подготовка и направление заявления на выдачу судебного приказа, подготовка и направление искового заявления и проч.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость юридических услуг по договору составляет: за услуги по подготовке искового заявления – 4 000 рублей, за услуги по подготовке расчета задолженности взыскиваемой в порядке искового производства – 3 000 рублей, за услуги по подготовке комплекта документов к исковому заявлению, поддержанию позиции заказчика в суде – 1 500 рублей, за подготовку отзыва на заявление о повороте исполнения судебного приказа – 7 000 рублей.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру №536 от 04.02.2026 г., стоимость услуг по договору в рамках иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №187582 составила – 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции представитель не представлял, а оказывал истцу только юридическую помощь.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере – 10 000 рублей.

Кроме того, в силу вышеприведенных норм законодательства, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 204,96 рубля, в том числе: 92,72 рубля – расходы на отправку копий документов ответчику (подтверждаются имеющейся в материалах дела копией списка почтовых отправления №3 от 11.02.2026 г.), 112,24 рублей – расходы на отправку искового материала в суд (подтверждаются имеющейся в материалах дела копией списка почтовых отправления №4 от 11.02.2026 г.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере - 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «Центр судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №187582 от 28.03.2025 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты) в пользу ООО ПКО «Центр судебного взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность по договору микрозайма №187582 от 28.03.2025 г. в общей сумме – 74 854,77 рубля, в том числе: 49 500 рублей – сумма основного долга, 25 354,77 рубля – задолженность по выплате процентов за пользование займом, за период с 28.03.2025 г. по 09.02.2026 г.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.09.2025 г. по 09.02.2026 г., в размере – 3 191,06 рубль и проценты за период с 10.02.2026 г. по день фактического возврата ФИО1 суммы основного долга в размере - 49 500 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 рублей;

почтовые расходы в размере – 204,96 рубля;

расходы по оплате госпошлины в размере – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова