Решение № 2-322/2025 2-322/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-322/2025

К делу № 2-322/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000127-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 марта 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Ильясовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировал тем, что 05.02.2024 года в <...> около дома 3А, ответчик, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию к впереди идущему автомобилю в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем марки Hyundai, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, застрахована не была.

Согласно заключению независимого эксперта № 12-04-24 от 23.04.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 436 200 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 436 200 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 12 000 рублей, по оплате услуг нотариуса 2 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 405 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании иска в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ему понятны, судом разъяснены, о чём представил письменное заявление.

Его представитель адвокат Ильясова Р.А. просила приобщить к материалам дела заявление о признании иска ответчиком.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании против принятия признания иска не возражал.

Заслушав позицию ответчика, его представителя, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО3 в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ему были разъяснены судом, и понятны. Заявление о согласии с заявленными требованиями в полном объёме заявлено им без принуждения, свободным волеизъявлением.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком ФИО2, поскольку такое признание не нарушает прав сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС РФ по Краснодарскому краю 12.02.2008 года, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 16.07.2024 года, сумму ущерба в размере 436 200 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 12 000 рублей, по оплате услуг нотариуса 2 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 405 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И.