Решение № 12-496/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-496/2017

Дело №12-496/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «11» сентября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 по доверенности Цалюк А.В.,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по жалобе защитника ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 10.08.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «города Екатеринбург» < № > от 10.< № > года ИП ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ» Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за несоблюдение требований по содержанию фасада здания, а именно 14.06.2017 года в 12:06 часов, и 21.06.2017 года в 10:39 часов по адресу: Избирателей, < № > в г.Екатеринбурге на фасаде здания по проекции салона-парикмахерской «ЮЛА» выявлены видимые загрязнения в виде рисунков надписей (в том числе наркотического содержания), своевременная очистка и промывка фасада не проводится, что нарушает п.4, п.п.4,5, п. 6, п. 35, п. 101, п. 101-1, п. 102, п. 103 Приложения 1 к решению ЕГД от 26.06.2012 № 29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории МО Город Екатеринбург».

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ИП ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО г. Екатеринбург. В обоснование жалобы указано, что фасад здания в соответствии с Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку является ограждающей несущей конструкцией дома и обслуживает более одного помещения в доме. Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление и обслуживание многоквартирного дома, на фасаде которого обнаружены загрязнения осуществляет ЗАО «Орджоникидзевская Управляющая жилищная компания» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 20.09.2016 года. Субъектом, обязанным обеспечивать соблюдение требований законодательства в отношении содержания общего имущества дома, в частности фасада, является управляющая компания, а не конкретный собственник одного из помещений многоквартирного дома. Вместе с тем ИП ФИО1 не является собственником указанного помещения в многоквартирном доме, и не уполномочена собственником в договоре аренды нести обязательство по содержанию фасада, собственник сам несет бремя содержания своего имущества. Виновность действий ИП ФИО1 административным органом не доказана.

Согласно п. 6 Правил благоустройства территории МО Город Екатеринбург, собственники зданий, строений, сооружений и или уполномоченные ими лица обеспечивают содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий и т.д. Вопреки пояснениям заявителя и его защитника при рассмотрении дела административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для определения надлежащего субъекта административного правонарушения.

Также административным органом были нарушены требования законодательства о порядке рассмотрения дела и объявлении постановления по делу, которое было оформлено заранее в печатном виде, и при явке на рассмотрение дела, выдано заявителю без учета представленных на рассмотрение дела доказательств.

В судебном заседании защитник Цалюк А.В. требования жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В дополнение указала, что п.6 Правил благоустройства, на который в отзыве ссылается административный орган, предусматривает наделение полномочий от имени собственников многоквартирного дома пользователей нести обязательства по надлежащему содержанию общего имущества, к которому относится фасад здания многоквартирного дома. Административной комиссией не было установлено пр рассмотрении дела такое обстоятельство, и в деле отсутствуют подтверждающие доказательства об обязанности именно Журавлевой как арендатора по договору нести обязанность по содержанию фасада здания.

Представитель административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что административной комиссией с учетом представленного заявителем пояснения по факту совершенного правонарушения, выразившегося в бездействии по надлежащему содержанию фасадов сооружения (входная группа в помещение не входящая в состав общего имущества многоквартирного дома), не проведения своевременной очистки фасадов, социальной значимости неустранимых надписей способствующих распространению наркотических средств и влияющих особенно на жизнь и здоровье подрастающего поколения, а как следствие угрозы охраняемым общественным интересам и интересам государства, вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, в пределах санкции статьи 13 Федерального закона №52-03.

Правила благоустройства территории МО Город Екатеринбург» устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (пункт 2).

Согласно п. 3 Правил организация работ по благоустройству территории муниципального образования «город Екатеринбург» обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений, сооружений, если иное не установлено законодательством.

Собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, фасадов зданий (пункт 6).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.1, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установлено, что инспектором МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» Б. 14.06.2017 года и 21.06.2017 проведено обследование территории общего пользования по адресу: <...>< № >. В ходе обследования установлено следующее: на фасаде здания парикмахерской «ЮЛА» (ИП ФИО1) имеются видимые загрязнения в виде надписей наркотического содержания. Результаты обследования зафиксированы в актах обследования < № > от 14.06.2017 года и < № > от 21.06.2017 года.

Поскольку пользователем помещения по вышеуказанному адресу является Парикмахерская «ЮЛА», то в отношении ИП ФИО1 Административной комиссией Орджоникидзевского района был составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2017 года < № >, который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Административную комиссию Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург».

Постановлением административной комиссии < № > от 10.08.2017 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 13 Закона № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 6 Правил благоустройства собственники зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе содержание фасадов зданий и своевременное проведение их ремонта.

При этом в п. 4 Правил благоустройства под благоустройством территории понимается комплекс предусмотренных Правилами мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; а под объектами внешнего благоустройства понимаются в частности, фасады зданий.

В соответствии с положениями п. 102, 103 Правил благоустройства фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона. Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает, в том числе очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

В соответствии с п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией на нее возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном Разделом 8 ЖК РФ.

Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания №491).

В силу подпункта «в» п. 2 Правил содержания №491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 42 №491 Правил содержания управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управляющей организацией по адресу: <...> д.< № >/ ул. < адрес > является ЗАО «Орджоникидзевская УЖК». Данное обстоятельство подтверждается дислокацией жилого фонда ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», размещенной на официальном сайте лицензирующего органа в сфере управления многоквартирными домами - Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области. (л.д.18)

С учётом изложенного, лицом, ответственным за надлежащее содержание фасада домов, в частности, за очистку и промывку поверхности фасада дома является управляющая компания-ЗАО «Орджоникидзевская УЖК».

Кроме того, должностным лицом не установлено, кто является собственником данного помещения, в котором осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1.

Вместе с тем, как следует из представленного заявителем свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2009 года собственником помещения, расположенного по адресу: <...> д. < № >/ < адрес > является А. (л.д.20).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вопреки требованиям законодательства, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не был выяснен вопрос о наличии полномочий от имени собственника помещения А. нести обязанность по обеспечению содержания фасада здания, как того требует п.3,6 Правил благоустройства территории МО г.Екатеринбург, не исследованы правоотношения между собственником помещения и его пользователем Журавлевой, не выяснен вопрос наделял ли собственник помещения ФИО1 нести обязанность по обеспечению содержания фасада, либо оставил указанное бремя ответственности за собой.

При таких обстоятельствах административным органом не доказана вина ФИО1 как обязательный элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 было вынесено с существенными нарушениями, которые влекут его отмену.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие правонарушения имело место быть 14.06.2017 года и 21.06.2017 года, в настоящее время истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «г. Екатеринбург» < № > от 10.08.2017 года в отношении ИП ФИО1 по факту правонарушения, предусмотренного ст.13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.В. Колясникова