Решение № 2А-1273/2020 2А-1273/2020~М-962/2020 М-962/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-1273/2020

Дело № 2а-1273/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 23 июля 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при помощнике судьи Васильевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, в котором оспаривал законность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительным производствам № 84777/19/69036-ИП, № 6343/19/69036-ИП, № 87897/19/69036-ИП, № 117244/19/69036-ИП, № 117245/19/69036-ИП, № 84781/19/69036-ИП, а так же законность действий (бездействия) по вынесению постановлений об отказе в удовлетворении жалоб, поданных в порядке подчиненности. В целях восстановления нарушенного права, административный истец просил обязать ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительных производств и вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении жилых помещений, находящихся в собственности должников по исполнительным производствам.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам № 84777/19/69036-ИП, № 6343/19/69036-ИП, № 87897/19/69036-ИП, № 117244/19/69036-ИП, № 117245/19/69036-ИП, № 84781/19/69036-ИП, находящимся в производстве судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, по указанным исполнительным производствам принято решение об окончании и возвращении исполнительного документа.

При направлении административным истцом в Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области заявления о возбуждении исполнительного производства им указано со ссылкой на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» на необходимость вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должникам на праве собственности жилых помещений. Указанные действия в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области не совершены, что по мнению истца, является бездействием, нарушающим его права и законные интересы.

На указанное бездействие административным истцом подавались жалобы в порядке подчинённости, по результатам рассмотрения которых, приняты постановления об отказе в удовлетворении.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ГПК РФ и КАС РФ административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, а в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Тверьтепло» и должники по исполнительному производству: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представленным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Так же, административным истцом представлены возражения, в которых указано на необоснованность позиции стороны ответчика по делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО12, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила возражение, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований нет. Так же из возражения следует, что в рамках исполнительных производств № 84777/19/69036-ИП, № 6343/19/69036-ИП, № 87897/19/69036-ИП, № 117244/19/69036-ИП, № 117245/19/69036-ИП, № 84781/19/69036-ИП в силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Установлено, что за должниками имущества, в том числе денежных средств, подлежащих описи и аресту не зарегистрировано. Однако, согласно полученных ответов за должником ФИО6 (№ 6343/19/69036-ИП) зарегистрировано транспортное средство и открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Заволжского отделения денежные средства не поступали. Согласно выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, должника дома не оказалось, о чем составлен соответствующий акт. Имущество (транспортное средство) также по адресу места жительства не обнаружено. Заявление ФИО1 о розыске должника или его имущества в адрес Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области не поступало. Все вышеуказанные исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалобы, поданные в порядке подчиненности, рассмотрены начальником Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - старшим судебным приставом в рамках требований ст. ст. 124-127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия начальника отдела - старшего судебного пристава являются правомерными и не нарушают законные права и интересы взыскателя. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Также, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Представленным суду возражением административный ответчик, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что доводы административного искового заявления являются необоснованными.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в производстве Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находились следующие исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО1:

- № 84777/19/69036-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в сумме 10022 рубля 27 копеек, возбужденное 16.09.2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области № 2-26/17 от 11.01.2017 года;

- № 6343/19/69036-ИП о взыскании задолженности с ФИО6 в сумме 21415 рублей 62 копейки, возбужденное 22.02.2019 года на основании исполнительного листа № 2-1037/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери 15.01.2018 года;

- № 87897/19/69036-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 в сумме 7675 рублей 57 копеек, возбужденное 20.09.2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области № 2-72/17 от 16.01.2017 года;

- № 117244/19/69036-ИП о взыскании задолженности с ФИО8 в сумме 7693 рубля 39 копеек, возбужденное 05.12.2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области № 2-78/17 от 16.01.2017 года;

- № 117245/19/69036-ИП о взыскании задолженности с ФИО9 в сумме 8084 рубля 46 копеек, возбужденное 05.12.2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области № 2-29/17 от 11.01.2017 года;

- № 84781/19/69036-ИП о взыскании задолженности с ФИО10 и ФИО11 в сумме 13488 рублей 96 копеек, возбужденное 16.09.2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области № 2-135/17 от 19.01.2017 года.

Вышеуказанные судебные решения до настоящего времени не исполнены.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, из материалов исполнительных производств № 84777/19/69036-ИП, № 6343/19/69036-ИП, № 87897/19/69036-ИП, № 117244/19/69036-ИП, № 117245/19/69036-ИП, № 84781/19/69036-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества у должников и обращении взыскания на денежные средства должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы и принимались иные меры, направленные на исполнение судебных решений, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, как следует из материалов дела в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации операторам сотовой связи для установления имущественного положения должников. Из представленных ответов установлено, за должниками имущества, в том числе денежных средств, подлежащих описи и аресту не зарегистрировано, информация о месте трудоустройства должников отсутствует. При этом, ФИО1 с заявлением о розыске должника или его имущества в адрес ответчика не обращался.

По исполнительному производству № 6343/19/69036-ИП установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Так же, по указанным исполнительным производствам осуществлены неоднократные выходы по адресу места жительства должников с целью установления их имущественного положения, о чем составлены соответствующие акты. Установлено, что должники, а также его имущество по адресу места жительства отсутствуют.

Приведенные выше обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно бездействует по исполнению своих обязанностей.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, оснований для признания его бездействия не имеется.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Права взыскателя не нарушены, поскольку возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена, так как согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административным истцом не представлено.

В связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт невозможности установить местонахождение должника, его имущества.

Материалы административного дела содержат доказательства подтверждающие принятие судебными приставами-исполнителями необходимых и достаточных мер к отысканию должников и имущества, которые остались безрезультатными.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительные производства № 84777/19/69036-ИП, № 6343/19/69036-ИП, № 87897/19/69036-ИП, № 117244/19/69036-ИП, № 117245/19/69036-ИП, № 84781/19/69036-ИП были окончены (постановления от 29.01.2020 г., 28.11.2019 г., 28.11.2019 г., 26.02.2020 г., 26.02.2020 г., 26.02.2020 г.). Исполнительные листы были возвращены взыскателю.

Административным ответчиком доказано, что постановления приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия постановления соблюден, основания для принятия постановления имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должников, а не с указанным в иске бездействием судебного пристава-исполнителя.

Применив положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей по принятию постановлений об окончании исполнительных производств соответствуют требованиям закона и не нарушает права административного истца.

В рамках исполнительных производств выполнялись действия направленные на установление имущественного положения должников. Однако сведения о наличии денежных средств или какого-либо имущества, отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав - исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. В рассматриваемом случае указанные условия соблюдены.

При таких обстоятельствах действия судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительных производств соответствуют положениям приведенных выше норм Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могут рассматриваться как нарушающие права взыскателя.

Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают следующие основания, при наличии которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства: на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения; на основании п. 1 ч. 3 ст. 147 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов. Из материалов исполнительных производств таких оснований не установлено.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что поступившие в адрес Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от административного истца жалобы об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств рассмотрены в установленные сроки начальником отдела Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в соответствии со ст. ст. 126, 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалы дела представлены постановления начальника отдела Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 17 апреля 2020 года № 84777/19/69036-ИП, № 6343/19/69036-ИП, № 87897/19/69036-ИП, № 117244/19/69036-ИП, № 117245/19/69036-ИП, № 84781/19/69036-ИП, которыми отказано в удовлетворении жалоб административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей со ссылкой на ст. 4, ст. 14, ст. 50, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 1-6 ст. 36, п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. 124, ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так же, из указанных постановлений от 17 апреля 2020 года следует, что действия судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области признаны правомерными.

Жалобы заявителя рассматривались в порядке подчиненности, постановления были направлены в адрес заявителя в установленный законом срок, они соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела не подтверждено, что оспариваемые действия должностного лица по вынесению постановлений не соответствуют закону или нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя, так как правовые основания для удовлетворения подобных жалоб взыскателя в порядке подчиненности отсутствовали. При этом, заявителем в иске не приведено конкретных обстоятельств незаконности действий административного ответчика по вынесению постановлений об отказе в удовлетворении поданных в порядке подчиненности жалоб.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении его жалобы. То обстоятельство, что административный истец полагает, что по его жалобе должны быть приняты иные меры, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не принял конкретные меры принудительного исполнения не означает бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств, ссылается на то, что судебными приставами не принято всех мер принудительного исполнения, а именно не вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должникам на праве собственности жилых помещений. Указанные доводы административного истца суд признает несостоятельным, поскольку право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Учитывая приведённые положения закона, а так же сумму долга по исполнительным производствам у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. При этом, административным истцом не приведено основанного на законе обоснования необходимости наложения в отношении жилых помещений должников запрета на совершение регистрационных действий.

Кроме того, у ответчиков не имелось причин к ограничению права должников распоряжаться принадлежащими им жилыми помещениями, поскольку совершение указанных действий является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, их непринятие также не свидетельствует о незаконном бездействии.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2020 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

Дело № 2а-1273/2020