Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-749/2017 М-749/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-843/2017

Дело №2-843/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Егоровой С.С.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

адвоката представляющего интересы ФИО2 – ФИО3

предоставившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кузьминской М.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 353 695, 28 руб., а также судебные расходы в сумме 36 500 рублей из которых: 30 000 рублей – расходы потраченные на оплату услуг представителя; 5 000 рублей – расходы, потраченные на оплату услуг эксперта; 1 500 рублей - расходы потраченные на оплату доверенности.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, а именно просили суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 297 037 руб.+ 47 307 руб. утрата товарной стоимости, неустойку в размере 36 349,90 руб. из расчета 297 037*534 дня*8,25/36000= 36 349,90 руб., а также судебные расходы в сумме 44600,40 руб. из которых 5 000 рублей, за производство досудебной экспертизы, а также 8100,40 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы, 30 000 рублей – услуги представителя, 1 500 рублей за составление доверенности на представление интересов ссылаясь на то, что 10.02.2016, в 14-20 час. в г.<адрес>Комсомольский, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>», регистрационный знак № управляемое истцом и <данные изъяты>», регистрационный знак №, управляемое ФИО2. В результате аварии автомобилю <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. Указанный автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности последней. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 10.02.2016, постановлением по делу об административном правонарушении № № по делу об административном правонарушении от 10.02.2016. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащему истцу были причинены значительные технические повреждения, последнему нанесен материальный ущерб и моральный вред. Ответственность за причинение ущерба имуществу истца и морального вреда последнему несет ФИО2. На этом основании истец обратился к виновнику происшествия с требованием возмещения ущерба, однако последний отказался его выплачивать. В связи с этим истцом было организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО4 12.02.2016 о чем был извещен виновник ДТП. Согласно экспертно-технического заключения № от 12.02.2016, составленного ИП ФИО4, ущерб причиненный автомобилю истца составил 321 840,08 рублей, утрата товарной стоимости составила 31 855,20 рублей. Таким образом, величина причиненного и не возмещенного материального ущерба истцу в настоящее время составила 353 695,28 руб., которая до настоящего времени истцом не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований истца, пояснив, что не согласна выплачивать указанную истцом сумму, считает ее завышенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 10.02.2016, в 14-20 час. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак №, управляемое истцом и <данные изъяты> регистрационный знак №, управляемое ФИО2. В результате аварии автомобилю <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. Указанный автомобиль Форд «Фокус», принадлежит на праве собственности последнейДанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 10.02.2016, постановлением по делу об административном правонарушении № № по делу об административном правонарушении от 10.02.2016.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащему истцу были причинены значительные технические повреждения, последнему нанесен материальный ущерб и моральный вред.

Из материалов дела следует, что истцом было организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО4 12.02.2016 о чем был извещен виновник ДТП.

Согласно экспертно-технического заключения № от 12.02.2016, составленного ИП ФИО4, ущерб причиненный автомобилю истца составил 321 840,08 рублей, утрата товарной стоимости составила 31 855,20 рублей.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №.4 от 19.07.2017, проведенной ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз министерства юстиции РФ», на основании определения Абинского районного суда от 13.04.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак №, получившего повреждения в ДТП, имевшем место 10.02.2016 г. с учетом износа составляет 297 037 рублей, размер утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 47 307 рублей.

Суд, исследовав представленное заключение, принимает его во внимание и берет за основу при принятии решения в части установленного материального ущерба, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» и ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с соблюдением правил ГК РФ, с установлением полных сведений о транспортном средстве, имеющихся механических повреждений, а так же относительно сведений расчета нормо-часов и стоимости запасных частей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Таким образом, величина причиненного и не возмещенного материального ущерба истцу составляет (297 037 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа +47 307 руб. – утрата товарной стоимости = 344 344 руб.)

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 36 349,90 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленным сведениям ставка рефинансирования на день вынесения решения составляла 8,25%.

В судебном заседании истцом представлен расчет суммы неустойки которая по мнению истца составляет 36 349,90 руб. из расчета 297 037*534 дня*8,25/36000= 36 349,90 руб.

Вместе с тем, с учетом ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с 36 349,90 руб. до 3 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела в сумме 44 600,40 из которых: 5 000 рублей, за производство досудебной экспертизы, а также 8100,40 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы, 30 000 рублей – услуги представителя, 1 500 рублей за составление доверенности на представление интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кузьминской М.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с кузьминской М.П. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 344 344 рубля, и судебные расходы в размере 44 600,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: