Решение № 12-23/2017 12-691/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № ******
РЕШЕНИЕ

02 марта 2017 года судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут напротив <адрес>/А по <адрес> тракт в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Рено SR» госномер Р056НА/96, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что совершал разворот в зоне действия дорожного знака 6.3.2, следовательно, вправе был занять любое положение на проезжей части в зоне действия этого знака. Вместе с тем, водитель автомашины «Киа Рио» в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения, находясь левее, не уступил дорогу автомашине заявителя, в результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в пределах зоны для разворота мог занять любое положение на проезжей части в целях совершения маневра, следовательно, состав правонарушения в его действиях отсутствует. Просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что находился в зоне действия знака 6.3.2 и уступал дорогу встречным транспортным средствам, движущимся по <адрес> тракт в сторону пер. Базового, справа от него находилась автомашина типа «Джип», которая продолжила дальнейшее движение. ФИО3 продолжал оставаться на месте, уступая дорогу встречным транспортным средствам, после чего почувствовал столкновение

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут напротив <адрес>/А по <адрес> тракт в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Рено SR» госномер Р056НА/96, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем, по мнению должностного лица, нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения.

С указанными выводами должностного лица согласиться не представляется возможным, поскольку п. 8.5 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность занять крайнее положение на проезжей части перед поворотом направо, налево или разворотом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Рено SR» госномер Р056НА/96, под управлением ФИО1, и «Киа Рио» госномер Е 447ЕК/196, под управлением ФИО3, произошло в зоне действия дорожного знака 6.3.2 "Зона для разворота", обозначающего протяженность зоны для разворота, однако, порядок движения в зоне действия указанного знака Правилами дорожного движения не урегулирован, в связи с чем водители в таком случае должны руководствоваться требованиями п. 8.9 Правил дорожного движения, если траектории их движения пересекаются.

Положения п. 8.5 Правил дорожного движения в таком случае применению не подлежат, поскольку водитель в зоне действия дорожного знака 6.3.2 уже приступил к маневру разворота, следовательно, ФИО1 нарушение указанного пункта Правил дорожного движения не допускал.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО4