Приговор № 1-377/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-377/2017

дело № 1-377/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 25 декабря 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Алябьева Ю.В.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не военнообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное время, в неустановленном дознанием месте, обнаружил произрастание дикорастущего куста растения конопли, с которого умышленно, с целью получения наркотического средства для личного употребления нарвал части листьев, тем самым незаконно, то есть вопреки порядку, установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, приобрел часть листьев, которые перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где поместил их в тряпичный кисет, который спрятал в помещении сарая вышеуказанного домовладения, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотического средства до 05.08.2017 г. когда в период времени с 11 час. 05 мин. до 13 час. 07 мин. данная растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе обыска вышеуказанного домовладения.

Согласно заключению химической экспертизы №-Э от 12.08.2017 г., растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством – марихуана, масса марихуаны, высушенной при t 1100 по Цельсию, составила 22,98 гр., что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что 05.08.2017 г. около 11 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление суда о разрешении проведения обыска в жилище, предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества – оружие, наркотики. Он указал, что таковых не имеется. Сотрудники полиции прошли с ним, его супругой и с двумя понятыми осматривать подсобные помещения. В кирпичном сарае сотрудники полиции на деревянной балке перекрытия крыши обнаружили оранжевый тряпичный пакет с растительной массой конопли. Данную растительную массу конопли он нарвал для личного потребления в пересохшем русле реки Кирпили около <адрес> очень давно, более 5 лет назад, положил её в пакет и положил в сарае на балку. Потом забыл про этот пакет. В содеянном глубоко раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель П.А.Г., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что 05.08.2017 года в около часов 11 час. 00 мин. он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. в домовладении, где проживает ФИО1 Сотрудник полиции предложил Тужикову выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что на территории двора домовладения и в самом жилом доме запрещенного не имеется. В ходе обыска в кирпичной постройке, находящейся рядом с жилым домом, сверху на деревянной балке был обнаружен и изъят тряпичный пакет оранжевого цвета, внутри которого находилось серо-зеленое вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данную растительную массу хранил для личного употребления путем курения (л.д. 51-55).

Свидетель Д.А.В., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что 05.08.2017 года в около часов 11 час. 00 мин. он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. в домовладении, где проживает ФИО1 Сотрудник полиции предложил Тужикову выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что на территории двора домовладения и в самом жилом доме запрещенного не имеется. В ходе обыска в кирпичной постройке, находящейся рядом с жилым домом, сверху на деревянной балке был обнаружен и изъят тряпичный пакет оранжевого цвета, внутри которого находилось серо-зеленое вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данную растительную массу хранил для личного употребления путем курения (л.д. 69-72).

Свидетель Р.А.А., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 05.08.2017 г. он и ст. оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Усть-Лабинскому району Х.И.В. в присутствии понятых по поручению следователя ФИО2 на основании постановления суда производили обыск по адресу: <адрес>. Проживающим в домовладении ФИО1 и Т.Н.Н. он предъявил постановление суда о производстве обыска. Х.И.В. предложил ФИО1 выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что на территории двора домовладения и в жилом доме запрещенных предметов и веществ не имеется. В ходе обыска в кирпичной постройке на деревянной балке был обнаружен тряпичный пакет, внутри которого находилось серо-зеленое вещество растительного происхождения. Данный пакет с содержимым был изъят и опечатан. ФИО1 пояснил, что растительную массу приобрел в русле высохшей реки и хранил для личного употребления путем курения (л.д. 38-41).

Свидетель Х.И.В., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что он является ст. оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Усть-Лабинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Усть-Лабинскому району Р.А.А. по поручению следователя ФИО2 на основании постановления суда в присутствии понятых производили обыск по адресу: <адрес>. Проживающим в домовладении ФИО1 и Т.Н.Н. Р.А.А. предъявил постановление суда о производстве обыска. После этого он предложил ФИО1 выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что на территории двора домовладения и в жилом доме запрещенных предметов и веществ не имеется. В ходе обыска в кирпичной постройке на деревянной балке был обнаружен тряпичный пакет оранжевого цвета, внутри которого находилось серо-зеленое вещество растительного происхождения. Данный пакет с содержимым был изъят и опечатан. ФИО1 пояснил, что растительную массу конопли нарвал в русле высохшей реки и хранил для личного употребления (л.д. 73-76).

Свидетель Т.Н.Н., показания которой были оглашены в суде с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе дознания показала, что ФИО1 является ее супругом. 05.08.2017 г. к ним пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что на основании постановления суда им необходимо произвести обыск в их домовладении. Муж ознакомился с постановлением суда, поставил на нем свою подпись. Сотрудники полиции предложили супругу добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте оружие, наркотики. На что он пояснил, что таковых не имеется. Сотрудники полиции с понятыми стали осматривать подсобные помещения, расположенные на территории домовладения. В кирпичном строении сарая сотрудники полиции обнаружили тряпичный пакет оранжевого цвета, внутри которого было вещество растительного происхождения (л.д. 79-82).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением Усть-Лабинского районного суда от 0308.2017 г., согласно которому судом дано разрешение на производство обыска в жилище по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО1 (л.д. 22);

- протоколом обыска от 05.08.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе проведенного на основании постановления суда в домовладении по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО1 в кирпичной постройке домовладения был обнаружен и изъят тряпичный мешок с растительной массой с запахом конопли, а также полимерная банка и бутылка со следами коричневого налета (л.д. 25-32);

- заключением эксперта №-э от 12.08.2017 г., согласно которому растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 градусов Цельсия, составила 22,98 гр. (л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрен пакет №1 с растительной массой серо-зеленого цвета – марихуаной (л.д. 100-102).

Суд считает, что собранные и представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении описанного преступления.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, свидетелей П.А.Г., Д.А.В., Р.А.А., Х.И.В., Т.Н.Н. об обстоятельствах преступления допустимыми, и оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими документами.

Из материалов дела следует, что показания подсудимого и свидетелей, - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с другими доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств суд признает его вменяемым.

Совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вещественные доказательства: пакет № 1 с марихуаной массой 22,81 гр.; пакет № 2 с двумя полимерными емкостями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить; детализацию входящих и исходящих звонков, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пакет № 1 с марихуаной массой 22,81 гр.; пакет № 2 с двумя полимерными емкостями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; детализацию входящих и исходящих звонков, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.