Решение № 12-70/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-70/2024

Дело №

УИД53RS0№-17


Решение

<адрес> 17 декабря 2024 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО6,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, имеющего троих несовершеннолетних детей, на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, находясь по адресу <адрес>, осуществил прокладку траншеи через проезжую часть с грунтовым покрытием, тем саамы повредил дорогу, создал помеху в дорожном движении и угрозу безопасности движения, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, поскольку никаких земляных работ, ни он, ни его супруга ФИО2 на <адрес> не проводили.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, отводов не заявил, доводы жалобы поддержал, указал, что никаких земляных работ на дороге по пер. Лагерный, около <адрес> не проводил, при этом пояснил, что о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении он не знал, протокол об административном правонарушении, в котором указаны дата и время рассмотрения дела, он получил позже, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, при этом указал, что при рассмотрении дела не проверил извещение ФИО2 о дате рассмотрения дела, согласно материалам дела протокол об административном правонарушении, в котором указаны дата и время рассмотрения дела, ФИО1 получил позже, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.33 КоАП РФ, наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Разрешая дело об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 пришёл к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у <адрес> осуществил прокопку траншеи через проезжую часть с грунтовым покрытием, тем самым повредил дорогу, создал помеху в дорожном движении и угрозу безопасности дорожного движения, нарушив п. 1.5 ПДД РФ.

В результате чего, постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства установлены на основании следующих доказательств: акта об обнаружении несанкционированных земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалов; объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5; рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы); протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего обстоятельства правонарушения, и иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 и 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.) государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 извещен надлежащим образом.

Однако, материалы дела не содержат сведений о вынесении должностным лицом определения о назначении времени и места рассмотрения дела, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется отчет о почтовых отправлениях, из которого следует, что копия протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и был им получен ДД.ММ.ГГГГ. Первая попытка вручения уведомления ФИО1 была ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день рассмотрения дела об административном правонарушении, из чего судья делает вывод о том, что у должностного лица на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № способом.

В связи с этим суд не может признать постановление должностного лица законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО1

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 в настоящее время истек.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6