Решение № 2А-1699/2018 2А-1699/2018~М-1249/2018 М-1249/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-1699/2018

Дело № 2а-1699/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Тимашковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит признать незаконными решение ответчика, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в предоставлении государственной услуги – предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, обязать ответчика предоставить истцу в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 620 кв.м.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2013 года Севастопольским городским Советом VI созыва было принято Решение XII сессии №, согласно которого ФИО1, было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га, расположенного <адрес>, для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ФИО1 была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение за № № об отказе в предоставлении государственной услуги. Свои действия ответчик обосновал однократностью согласно п.1 ст.39.19 Земельного кодекса РФ предоставлении земельных участков находящихся в государственной и муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям указанным в пп.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ. Истец считает данное решение ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин не явки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил. В адресованных суду письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решения вынесено ответчиком 13.09.2018, административное исковое заявление подано истцом посредством почтовой связи 25.10.2018, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что 17 сентября 2013 года Севастопольским городским Советом VI созыва было принято Решение XII сессии №, согласно которого ФИО1, было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га, расположенного <адрес>, для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вынесено решение за № об отказе в предоставлении государственной услуги. Свои действия ответчик обосновал однократностью согласно п.1 ст.39.19 Земельного кодекса РФ предоставлении земельных участков находящихся в государственной и муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям указанным в пп.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ.

Административный истец считает данное решение ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству, в связи с чем обратилась с данным иском в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Решения органа местного самоуправления и решения о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятые до 21 марта 2014 года местными Советами Севастополя в период действия права Украины, не отнесены статьей 12 Закона № 6-ФКЗ к категории документов, которые действуют без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не урегулированы незавершенные по состоянию на 21 марта 2014 года правоотношения по приобретению прав на территории города федерального значения Севастополя на земельные участки, в отношении которых принимались указанные выше решения органами местного самоуправления Украины, в связи с чем право на завершение процедуры оформления земельных участков в собственность следует отнести к особенностям регулирования земельных отношений и требует самостоятельного правового регулирования.

На территории города Севастополя особенности имущественных и земельных отношений установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее по тексту Закон 46-ЗС) в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон) настоящий Закон устанавливает особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

Исходя из требований ч. 1 ст. 12 Закона 46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляются на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству принятых до 21 марта 2014 года.

Частью 6 Закона 46-ЗС предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статей является: - предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; - несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

При этом Закон № 46-ЗС не ограничивает лиц в праве завершить оформление в собственность земельных участков, на основании ранее полученных разрешений.

Из ч. 1 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ усматривается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, при этом такого основания, как приватизация земельных участков, которые ранее были предоставлены в пользование граждан, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При этом истец не относится ни к одной из категорий, указанных в п.п. 6 и 7 ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ, поскольку земельный участок испрашивался согласно статье 12 Закона № 46-ЗС, которой установлено право лица на завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (часть 1), в связи с чем ссылка в оспариваемом решении на п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ является неправомерной.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов бесплатно, выразившийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, не отвечает требованиям закона.

С учетом того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении по вине административного ответчика его прав и законных интересов в сфере земельных отношений, препятствующие в осуществлении прав, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги. В данном случае устранение нарушений прав истца и препятствий к их осуществлению возможно путем обязания компетентного органа рассмотреть повторно заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, бесплатно. Исходя из целей и задач административного судопроизводства именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов бесплатно, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 620 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность без проведения торгов, бесплатно, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 620 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 04.12.2018.