Решение № 2А-1082/2020 2А-1082/2020~М-1202/2020 А-1082/2020 М-1202/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-1082/2020

Дело №а-1082/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Зыкове С.Д., с участием представителя административного ответчика (административного истца по встречному административному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ за 2017г., пени,

встречному административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС № по <адрес> о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки ФИО1 по налогу: налог на доходы физических лиц, в размере 115 564 руб., а также задолженности по пени, начисленным на указанную сумму недоимки в размере 20866,91 руб.,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ за 2017 год, пени. В обоснование заявления указали, что ФИО1, ДАТА г.р. проживающий по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, является плательщиком налогов и сборов в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации. ДАТА ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, по форме 3-НДФЛ за 2017 года. В установленный НК РФ срок ФИО1 не произвел уплату указанного налога. В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей налогоплательщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 228 НК РФ самостоятельно производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате НДФЛ за 2017 год Инспекцией в адрес ответчика было выставлено и направлено требование от ДАТА № об уплате налога (пени, штрафа), направлено по ТКС ДАТА. В нарушение п.1 ст. 23, п.1 ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налога, в связи с чем, согласно ст. 75 НК РФ была начислена пеня. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. По состоянию на ДАТА у ФИО1 имеется задолженность по НДФЛ за 2017 год в размере 136430,91 руб., из них: НДФЛ в размере 115564 руб. за 2017 год, пеня в размере 20866,91 руб. за 2017 год. Требования должником не исполнены. Кроме того, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В качестве уважительной причины пропуска срока для взыскания Инспекция приводит следующее: в соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законом установленные налоги и сборы, данная обязанность административным ответчиком не исполнена, что является нарушением законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 45, 48 НК РФ, ст. ст.95,219 КАС РФ, просили восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности с административного ответчика ФИО1 по НДФЛ и взыскать с ФИО1 ИНН <***> задолженность по НДФЛ за 2017 год в размере 136430,91 руб.

На основании ходатайства МИФНС № по <адрес>, а также в соответствии со ст. 291 КАС РФ рассмотрение административного искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

ДАТА от административного ответчика в канцелярию суда поступили возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке содержащее ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА административный ответчик признан банкротом, кроме того заявленная административным истцом сумма иска превышает 20000 рублей, что препятствует рассмотрению дела в упрощенном порядке.

ДАТА от административного ответчика поступило встречное административное исковое заявление о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки с ФИО1 по налогу на доходы физических лиц, пени, согласно которому ФИО1 считает, что налоговым органом было утрачено право на взыскание налоговых платежей в виду истечения предельного срока взыскания. В соответствии с положениями ст.ст. 46,70 НК РФ с учетом позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДАТА №, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков установленных НК РФ отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца на направление требования об уплате налога, десять дней на добровольную уплату налога по требованию, два месяца на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев на взыскание налога в судебном порядке. В соответствии с положениями ст.ст. 46,70 НК РФ, с учетом позиций изложенных в пунктах 21, 24 Постановления Пленума ВАС РФ ри ДАТА № «О некоторых вопросах, связанной с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», Постановлении Президиума ВАС РФ от ДАТА №, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков установленных ст.ст. 46,48,70 НК РФ. Однако налоговый орган обратился к ФИО1 с требование № только ДАТА, то есть по истечении трех месячного срока со дня возникновения обязательства по уплате спорного налога, с иском в суд налоговый орган обратился только ДАТА, то есть по истечении шести месяцев необходимых для взыскания налога в судебном порядке. В соответствии с п.п. 1,2,4,5 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам и связи с истечением установленного срока их взыскания, при отсутствии такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности, налогоплательщик для реализации свои прав, вправе обратиться в суд с требованиями о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст.ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

На основании определения суда от 03.11.2020г. встречное административное исковое заявление ФИО1 принято к совместному рассмотрению с первоначальным административным иском МИФНС № по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца (административного ответчика по встречному административному иску) не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель административного ответчика (административного истца по встречному иску) ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Инспекции и настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, а именно признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки с ФИО1 по налогу на доходы физических лиц, пени.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО2.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч.6 ст.150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Поскольку административный истец, ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

Обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ИНН <***>, место рождения – г.Хабаровск, дата рождения ДАТА г.р., был обязан уплатить налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за 2017 год в установленный налоговым законодательством срок, по результатам представленной ДАТА налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

ДАТА ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя согласно представленной налоговой декларации.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Как определено в ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу ч.4, 6 ст.289 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно (ч.4.1 ст.14ФЗ № 212-ФЗ).

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч.8 ст.16 ФЗ № 212-ФЗ).

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 69 НК РФ ФИО1 было направлено требование № от ДАТА по ТКС, об уплате налога и пени размере 136430,91 руб. Срок уплаты определен до ДАТА.

В нарушение п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате налога на доходы физических лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 20866,91 руб., что подтверждается представленным расчетом, который судом проверен и признан верным.

Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела.

Процедура и срок взимания с налогоплательщика задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что требованием № срок уплаты обязательных платежей определен до ДАТА, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь ДАТА и истекал ДАТА.

Налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Пропуск пресекательного срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Причины организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Соответственно суд приходит к выводу, что предусмотренный законом шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекций установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДАТА завершена процедура реализации имущества ФИО1, который был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в том числе требований не заявленных при реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, Постановлением Пленума ВАС РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего. По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 подано встречное административное исковое заявление, согласно которому он просит суд признать невозможной ко взысканию налоговым органом с него недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 115564 руб., а также задолженность по пени, начисленным на указанную сумму недоимки в размере 20866,91 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ за 2017г., пени - отказать.

Встречное административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать невозможной ко взысканию налоговым органом недоимки ФИО1 по налогу: налог на доходы физических лиц, в размере 115 564 руб., а также задолженности по пени, начисленным на указанную сумму недоимки в размере 20 866,91 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 24.11.2020

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело №А-1082/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи _________________