Решение № 12-52/2018 12-523/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-52/2018

12-52/18


Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Подольск Московской области 09 февраля 2018 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дорлидер» (далее ООО «СК Дорлидер») на постановление вынесенное главным государственным инспектором городского округа Подольск, микрорайона Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области по использованию и охране земель, начальником межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1 Кодекса № (далее Постановление),

Установил:

Постановлением ООО «СК Дорлидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого было установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20000 кв/м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на основании акта приема-передачи недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ). Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственно-складской базы. В ходе проведения обследования также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ огорожен, доступ к немуограничен. На территории участка расположены производственные здания, строительный и грузовой автотранспорт, складируются стройматериалы, организована деятельность по производству асфальтовой продукции. Указанная деятельность осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «СК Дорлидер». Договор аренды земельного участка между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СК Дорлидер» представлен не был, то есть ООО «СК Дорлидер» использовало земельный участок, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

За указанное административное правонарушение ООО «СК Дорлидер» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник - ООО «СК Дорлидер» ФИО2, обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит Постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по ст.24.5 Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как ООО «СК Дорлидер» использовало земельный участок на законных основаниях. В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв/м по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ООО «<данные изъяты>» на правах собственности. Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование части земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Согласно договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ГРЭЙД» и ООО «СК Дорлидер», ООО «<данные изъяты>» передало ООО «СК Дорлидер» во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами № и № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За все время взаимоотношений с бывшим владельцем участка ООО «<данные изъяты>», его арендатором ООО «<данные изъяты>», а также от нового владельца ООО «<данные изъяты>» информации о смене собственника и переходе права собственности в отношении земельного участка к ООО «СК Дорлидер» не поступало.

Рассмотрение жалобы проходило без участия защитника или законного представителя ООО «СК Дорлидер», при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и не явки в суд, при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения жалобы.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В качестве доказательств вины ООО «СК Дорлидер» представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ административного обследования объектов земельных отношений - земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, кадастровый № площадью 20 000 кв/м принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты>» на основании акта приема-передачи недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>». Указным земельным участком пользуется ООО «СК Дорлидер», не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, то есть в действиях ООО «СК Дорлидер» усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 Кодекса (л.д.70-73);

- акт административного обследования объектов земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обследован объект земельных отношений - земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 20 000 кв/м принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты>» на основании акта приема-передачи недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>». Указным земельным участком пользуется ООО «СК Дорлидер» для производства асфальтовой продукции (л.д.111-113);

- сведения о юридическом лице ООО «Строительная компания «Дорлидер» (л.д.107-110).

Административная ответственность по ст. 7.1 Кодекса наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса, составляют действия по самовольному занятию земельного участка, то есть действия, состоящие в фактическом завладении земельным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, административный орган применил указанные выше положений закона, но, по мнению судьи, представленные административным органом доказательства свидетельствуют лишь о факте занятия и использования земельного участка ООО «СК Дорлидер», однако административный орган не учел, не дал надлежащей оценки тем документам, которые представил при рассмотрении административного дела ООО «СК Дорлидер», что привело к формальному рассмотрению дела и, как следствие, незаконному привлечению юридического лица к административной ответственности, поскольку из документов, представленных ООО «СК Дорлидер», следует, что самовольно (т.е. без соответствующего права на его использование) земельный участок ООО «СК Дорлидер» не занимал: об этом свидетельствуют в совокупности те документы, которые представлены при рассмотрении жалобы ООО «СК Дорлидер»: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование части земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д.90-106); договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СК Дорлидер», в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» передало ООО «СК Дорлидер» во временное владение и пользование части земельных участков с кадастровыми номерами № и № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.77-89).

Таким образом, использование земельного участка ООО «СК Дорлидер», т.е. без соответствующего права на его использование, нельзя назвать самовольным.

Поскольку по объективной стороне состав административного правонарушения у ООО «СК Дорлидер» отсутствует, обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «СК Дорлидер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора городского округа Подольск, микрорайона Климовск, Подольского и Чеховского районов Московской области по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «СК Дорлидер» отменить, прекратить административное дело в отношении ООО «СК Дорлидер» за отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: Силетских О.А.