Решение № 12-361/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-361/2020

Дело № 12-361/2020


РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 часов на № км автодороги .... управлял автомобилем МАН, р/з № с применением устройств, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края, ФИО1 просит отменить судебное постановление, назначить наказание в виде штрафа по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. В обоснование с ссылается, что мировым судьей не учтено нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, супруги, а также то, что деятельность по управлению автомобилем является единственным источником его дохода. Также не учтено совершение административного правонарушения по статье 12.2 КоАП РФ впервые, признание вины. Кроме того, автомобиль был арендован им у ФИО3 с уже оборудованной «ступенькой для верхних световых приборов», доказательств того, что указанное оборудование препятствует идентификации регистрационного номера, материалы дела не содержат, штрафы за другие правонарушения приходили на данный автомобиль.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 управлял транспортным средством МАН, р/з №, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих их идентификации (ступенькой для верхних световых приборов).

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

Данные выводы подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №; рапортом сотрудника полиции; фотографиями, на которых видно, что над регистрационными знаками автомобиля (спереди и сзади) установлена трубка с пластиной, затрудняющая просмотр номера.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет судье прийти к выводу о том, что мировым судьей обстоятельства произошедшего оценены верно и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения. Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не имеется.

Из перечисленных доказательств, из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было достоверно известно о наличии на автомобиле «ступенек для верхних световых приборов».

Довод заявителя о том, что данные «ступеньки» не мешают идентификации автомобиля, является несостоятельным, поскольку на представленных в дело фотографиях отчетливо видно, что они закрывают номер для обзора.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Назначение более строго вида наказания из предусмотренных санкцией статьи мировым судьей мотивированно. Оснований для применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры наказания судья районного суда не усматривает.

То обстоятельство, что автомобиль необходим заявителю как средство передвижения и заработка. не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение, и не является основанием для применения к нему иной меры наказания.

Наличие несовершеннолетних детей, неработающей супруги (на момент совершения административного правонарушения возраст несовершеннолетнего ФИО5 превышал 3 года, что является основанием для окончания отпуска по уходу за ребенком), не являются обстоятельствами, прямо предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Ссылка на признание ФИО4 вины опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО4 указал на несогласие с вменением ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Также мировым судьей обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение ранее иных однородных правонарушений (предусмотренных главой 12 КоАП РФ), поскольку однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, учитывая отсутствие процессуальных нарушений, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от 17.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.К. Ваншейд