Решение № 2-672/2020 2-672/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-672/2020

Дело 2-672/2020(24RS0040-01-2020-000016-14)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 17 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Горяевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), мотивируя тем, что 29 сентября 2015 по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Р.» государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и автомобиля «А.» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «А.» государственный регистрационный № Виновным в ДТП является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, который нарушил п.10.1 ПД. В действиях ФИО3 нарушений не было. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 19.10.2015г. ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП от 29.09.2015г. 22.10.2015г. и 27.10.2015г. поврежденное ТС "А." государственный регистрационный знак № осмотрено по направлению страховой компании экспертом ООО "Независимая оценка". Стоимость восстановительного ремонта ТС "А." государственный регистрационный № в соответствии с требованиями Единой методики с использованием справочников РСА с учетом износа на дату ДТП 29.09.2015г. составила 102671 руб. 12.11.2015г. ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 102671 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО2 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией, требуя доплаты страхового возмещения в размере 131986,84 рублей. 13.05.2016г. ФИО2 отказано в доплате страхового возмещения. Решением Норильского городского суда по делу № от 29.09.2016г. исковые требования ФИО2 к СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично. Судом постановлено: "Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 36639 руб., неустойку в размере 58 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 18319,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000руб., расходы по оценке ущерба в размере 18 000руб." 30.12.2016г. решение Норильского городского суда от 29.09.2016г. по делу № исполнено СПАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются инкассовым поручением № от 30.12.2016г. на сумму 149958,50 руб., из которых 36639 руб. - сумма недоплаченного страхового возмещения. Таким образом, окончательная выплата страхового возмещения по факту ДТП от 29.09.2015г. произведена 30.12.2016г. В связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки в размере 139310 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, чьи полномочия подтверждены доверенностью, представленной в деле, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку о несогласии ФИО2 с выплаченной суммой страхового возмещения истцу было известно еще в 2015г. При этом свою вину в ДТП ФИО1 не оспаривал, а также сумму ущерба.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. г ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 сентября 2015 по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Р.» государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и автомобиля «А.» государственный регистрационный №, под управлением ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска по делу № от 01.10.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Гражданская ответственность водителей автомобиля "Р." государственный регистрационный №, и автомобиля «А.» государственный регистрационный №, была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается страховыми полисами серии № сроком действия с 04.09.2015г. по 03.09.2016г., серии № сроком действия с 31.07.2015г. по 30.07.2016г. соответственно.

19.10.2015г. ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП от 29.09.2015г. 22.10.2015г. и 27.10.2015г. поврежденное ТС "А." государственный регистрационный № осмотрено по направлению страховой компании экспертом ООО "Независимая оценка".

Стоимость восстановительного ремонта ТС "А." государственный регистрационный № в соответствии с требованиями Единой методики с использованием справочников РСА с учетом износа на дату ДТП 29.09.2015г. составила 102671 руб. 12.11.2015г. ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 102671 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.11.2015г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО2 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией, требуя доплаты страхового возмещения в размере 131986,84 рублей. 13.05.2016г. ФИО2 отказано в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО "РЕСО-Гарантия".

Решением Норильского городского суда по делу № от 29.09.2016г. исковые требования ФИО2 к СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично. Решением постановлено: "Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 36639 руб., неустойку в размере 58 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 18319,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000руб., расходы по оценке ущерба в размере 18 000руб."

30.12.2016г. решение Норильского городского суда от 29.09.2016г. по делу № исполнено СПАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются инкассовым поручением № от 30.12.2016г. на сумму 149958,50 руб., из которых 36639 руб. - сумма недоплаченного страхового возмещения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило по страховому случаю 139310 руб., которые заявлены ко взысканию с ответчика в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого являлся ответчик, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом суд исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании возмещения по платежному поручению № от 30.12.2016г. в части суммы страхового возмещения 36639 руб. истцом не пропущен.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям в полном объеме суд отклоняет, поскольку срок исковой давности по данным требованиям подлежит исчислению с момента исполнения обязательства, то есть с 30.12.2016г. и на день предъявления иска (согласно почтового штемпеля) 27.12.2019г. данный срок не пропущен.

В силу положения п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Следовательно, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в размере 102671 руб. выплачено потерпевшему 12.11.2015г. Оставшаяся часть 36639 руб. выплачена 30.12.2016г..

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что страховщик исполнил обязательство 30.12.2016г., то есть в день, когда была произведена последняя выплата. В рассматриваемом случае срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, так как основное обязательство исполнялось по частям. Следовательно, требование о возмещении 36639 руб. заявлено страховщиком в пределах установленного законом срока исковой давности, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика. По части выплаченного страхового возмещения в сумме 102671 руб. срок исковой давности истек - 12.11.2018г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3987 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2019г..

Исходя из размера удовлетворенной части иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1299,17 рублей. Расчет: (33639 – 20 000)х3% +800 = 1299,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 36639 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1299,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2020 года.