Приговор № 1-143/2018 1-2/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-143/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 февраля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Комарова Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масленниковой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2018 г. около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в административном здании на территории полигона ТБО «Скоково» в д. Скоково Ивняковского сельского поселения <адрес>, имея прямой умысел на причинение вреда здоровью находящемуся там Потерпевший №1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имеющимся при себе ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 4 удара в область груди и живота, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: а) травмы груди: раны на передней поверхности груди в проекции левого 2-го межреберья по средней ключичной линии, проникающей в левую и в правую плевральные полости, с повреждением левого легкого, средней трети обеих стенок трахеи и правого легкого, левосторонний и правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой и в правой плевральных полостях), подкожную эмфизему (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки), межмышечную эмфизему (скопление воздуха в мышцах); б) травмы живота; раны на передней брюшной стенке в области мезогастрия (средняя треть) слева по передней подмышечной линии, не проникающей в брюшную полость, раны на передней брюшной стенке в области мезогастрия (средняя треть) слева по средней ключичной линии, проникающей в брюшную полость, раны на передней брюшной стенке в области эпигастрия (верхняя треть) по срединной линии, проникающей в брюшную полость, ранения: тела желудка, большого сальника и корня брыжейки тонкой кишки, поперечно-ободочной кисти, тощей кишки, внутрибрюшное кровоизлияние. Вышеуказанные повреждения: травма груди и травма живота как в совокупности, так и по отдельности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №1 относится к тяжкому.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались и исследовались показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия, из которых видно, что с июня 2018 года он работал в <данные изъяты> в должности охранника на полигоне ТБО в д. <адрес>. 05.09.2018 он приступил к своим обязанностям в 19 часов 00 минут. Дежурил на первом посту, начальником смены был Потерпевший №1. Примерно в 20 часов 00 минут он обратился к Потерпевший №1 с просьбой одолжить ему 1000 рублей на продукты питания. Примерно в 23 часа 00 минут 05.09.2018 он находился в столовой в административном здании на полигоне ТБО, собираясь ужинать, и подумал, что неплохо бы было выпить пива и отдохнуть, а также положить деньги на телефон. Он решил попросить разрешения у Потерпевший №1 съездить в магазин на его служебном автомобиле и пришел к Потерпевший №1 в комнату отдыха, расположенную в административном здании на территории полигона. Когда он пошел к нему в комнату, то в кармане у него с собой был кухонный нож, которым все пользовались, когда готовили еду. Он думает, что забыл его выложить, когда переносил свою посуду в комнату. Дверь в комнату Потерпевший №1 была закрыта, он постучал и Потерпевший №1 открыл дверь. Было примерно 00 часов 30 минут 06.09.2018. Он попросил у него ключи от служебной машины, пояснив, что хочет отъехать в магазин. Однако Потерпевший №1 не дал ключи и отказал в грубой форме, он также ответил что-то грубое, таким образом, у них завязалась словесная перепалка. В какой-то момент ему стало очень обидно, что он (Потерпевший №1) не разрешил поехать в магазин и обзывал его унизительным словом. Он вспомнил, что у него в правом кармане штанов лежит нож, который он забыл выложить, достал его и нанес им удар в грудь либо в живот Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в руках ничего не было, он обхватил его (ФИО1) за шею или в области подмышек правой рукой, пытаясь защищаться, но уже не мог оказать должного сопротивления, а он в этот момент нанес ему еще удар ножом в живот. Далее он не помнит, наносил ли ему еще удары ножом, но допускает, что нанес ему еще не менее двух ударов ножом, так как находился в возбужденном состоянии. Когда увидел, что Потерпевший №1 упал и у него течет кровь, сильно испугался и понял, что натворил и что он может скончаться, выбросил нож там же в комнате и убежал из здания. (том №, л.д. 127-131,173-175)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что это было 05 сентября 2018 года, он находился на объекте «Скоково», был старший смены <данные изъяты>», на смену заступил в восемь часов утра. ФИО1 находился на посту охраны. Где-то около 20 часов подошел ФИО1 и попросил 1000 рублей взаймы, он дал деньги. В 11 часов вечера у него время отдыха, и он уже был в своем помещении, готовился к отдыху. Раздался стук в дверь, он открыл дверь и увидел ФИО1, который сказал: «Дай ключи от машины». Он отказался дать ключи и почувствовал удар. Нож в этот момент в руке он не видел. ФИО1 опять попросил, он ему вновь отказал и потом опять удар. После этого какая-то возня началась, он пытался его оттолкнуть, нож перехватить, но было все больше в «тумане», в какой-то момент, видимо, просто «выключился». Нож увидел, когда второй удар был. Удары наносились с силой столовым ножом, было нанесено четыре удара. Ему тяжело судить, куда делся ФИО1 после нанесения ударов, по видеокамере он убежал через проходную. По телефону он набрал начальника ФИО3, доложил, что на него напали, порезали и он собирается в больницу. За руль машины он посадил ФИО19, вызвав его по рации. Это происходило между 00 часов 00 минут и 01 часов 00 минут 06 сентября 2018 года.

Свидетель ФИО3 показал, что о случившемся ему стало известно от Потерпевший №1, позвонившего лично по служебному мобильному телефону, слова были буквально такими: «ФИО1 меня порезал». Им было дано распоряжение на служебной машине ехать до ближайшей больницы, если нужно, привлечь к этому ФИО20. Это было 06 сентября 2018 года после 23 часов 00 минут на объекте полигона ТБО Скоково. На объекте было 5 человек, Потерпевший №1 был старшим смены, непосредственным руководителем для четырех человек. В смене были ФИО17, Потерпевший №1, ФИО21, ФИО22, ФИО23. Произошло это в здании административно-бытового корпуса, где непосредственно у сотрудников охраны спальное помещение, кухня, душевые, туалетные. После случившегося он был в этом помещении, там была кровь, рядом с входной дверью помещения старшего смены лежал нож, похожий очень на стандартный столовый нож, только заточен на наждаке.

Свидетель ФИО9 показал, что он работал на полигоне <данные изъяты>». Происходило это в сентябре 2018 года, число точно не помнит, 3 или 4 сентября. В период с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут, когда он находился на своем посту, раздался звонок от Потерпевший №1, который попросил придти к нему. Он зашел в кабинет ФИО4, увидел там кровь и нож валяется, зашел дальше в кабинет и увидел Потерпевший №1 на диване в крови. Он спросил, вызывать ли скорую помощь, Потерпевший №1 сказал, что скорая долго будет ехать. Он дотащил ФИО4 до машины, и они поехали в Соловьевскую больницу. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 это сделал, больше они не общались, потому что он «отключался» всю дорогу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 видно, что он работает в должности охранника в <данные изъяты>». В должностные обязанности входит охрана объекта - полигон «Скоково», который находится в д. <адрес>. На объект он заступил 05.09.2018.в 19:00 часов. 06.09.2018 примерно в 00 часов 30 минут он находился на своем объекте и увидел, как через ворота выбежал охранник ФИО1. Он был сильно возбужден и бежал довольно быстро, побежал он по дороге в сторону <адрес>. Впоследствии он узнал от ФИО3, что ФИО1 нанес ножевые ранения Потерпевший №1, который также является охранником организации. (том №, л.д. 79-81)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 видно, что она работает в должности заместителя начальника охраны <данные изъяты> Примерно около 02 часов 06.09.2018 ей позвонил начальник ФИО3 и пояснил, что на объекте, на полигоне в д. Скоково произошло происшествие, что какой-то мужчина по фамилии ФИО1 нанес ножевые ранения Потерпевший №1 и что последний находится в тяжелом состоянии в больнице. Более подробно он ей ничего не пояснил. ФИО3 попросил её съездить на полигон Скоково и посмотреть на месте, что там случилось, так как он сам находился далеко от города и не мог быстро приехать. Она приехала на полигон примерно в 03:30 часов 06.09.2018. Её встретил охранник ФИО24 который пояснил вкратце, что случилось, сказав, что Потерпевший №1 нанес ножевые ранения ФИО1 и что он уже отвез его в больницу им. Соловьева. Затем он проводил её в комнату охраны, где все и произошло, пояснив, что все уже отмыл от крови. Она помогла убрать ему оставшуюся грязь на полу в комнате и капли крови, а также ФИО5 передал ей пакет с постельным бельем, на котором сидел Потерпевший №1, и которое было испачкано в крови, и нож со следами крови. Она все убрала в багажник своей автомашины до прибытия ФИО3 Около 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на полигон прибыл ФИО3 и она отдала ему вещи и нож, а он отнес все это в служебный кабинет в административном здании. (том №, л.д. 66-68)

Свидетель ФИО12 показала, что она мать ФИО1 06 сентября 2018 года рано утром её сын пришел домой с испуганным видом и сказал, что совершил плохой поступок, что он нанес своему коллеге по работе два ножевых ранения и от испуга убежал. Очень раскаивался в том, что сделал, был согласен явиться с повинной, отправиться в полицию. В этот же день они отправились в Ростовский отдел полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 видно, что он работает в должности врача травматолога в больнице <данные изъяты>. В 01час 10 минут 06.09.2018 в приемный покой был доставлен мужчина с колото-резаными ранениями груди и живота. Его привез другой мужчина, который пояснил, что мужчину с ранениями зовут Потерпевший №1. Вначале они погрузили его на каталку и проехали в рентген – кабинет. Там сделали рентген, по результатам которого он обнаружил гемопневматоракс правосторонний, а также по данным УЗИ в животе имелась жидкость. Затем они проехали в операционную, где он провел операцию. Он помнит, что у него имелось 4 колото-резаных раны. Одна из них на груди, примерно на 3 см ниже левой ключицы, а три других в области живота слева от пупка. Было обнаружено ранение желудка, тонкой кишки, толстой кишки и ранение корня брыжейки. 06.09.2018 в вечернее время Потерпевший №1 перевели в областную больницу <адрес>, так как по результатам МРТ у него была повреждена трахея. (том №, л.д. 63-65)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 видно, что он работает в должности заведующего торакальным отделением областной больницы. 06.09.2018 он был вызван на консультацию в больницу <данные изъяты>, так как у них был больной с ранением трахеи. По прибытию в указанную больницу его проводили к пациенту Потерпевший №1. После проведенного дообследования было принято решение о переводе Потерпевший №1 в областную больницу для оперативного лечения. 06.09.2018 в вечернее время он прооперировал больного, так как было сквозное ранение трахеи. (том №, л.д. 69-72)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением, из которого видно, что в 04 часов 40 минут 06.09.2018 в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из больницы им. ФИО15 о том, что 06.09.2018 в 01 час 10 минут доставлен Потерпевший №1, диагноз: колото-резаное проникающее ранение груди, живота, шок 2 степени. (том №, л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018, из которого видно, что было осмотрено служебное помещение приемного отделения ГАУЗ ЯО КБ им. ФИО15. С места происшествия изъято: сланцы, штаны мужские, майка со следами вещества бурого цвета. (том №, л.д. 5-7, 8-10)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018, из которого видно, что при осмотре комнаты старшего смены на полигоне ТБО в д. <адрес> были обнаружены и изъяты: нож со следами вещества бурого цвета, пододеяльник, наволочка, простынь, полотенце, светоотражающий жилет со следами вещества бурого цвета, а также берцы, куртка, штаны, шорты и соскоб вещества бурого цвета. (том №, л.д. 12-20)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018, из которого видно, что при осмотре автомашины Рено Логан государственный регистрационный знак № был обнаружен и изъят соскоб вещества бурого цвета. (том №, л.д. 21-28)

Сообщением, из которого видно, что в 19 часов 10 минут 06.09.2018 в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из больницы <адрес> клинической больницы о том что 06.09.2018 в 18 часов 25 минут доставлен Потерпевший №1, диагноз: ножевое ранение, шок. (том №, л.д. 39)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого видно, что 06.09.2018 около 00 часов 30 минут ФИО1, № г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, находясь в помещении комнаты старшего смены на полигоне ТБО в <адрес>, умышленно нанес не менее двух ударов предметом, похожим на нож, в область груди и живота Потерпевший №1, причинив последнему колото-резаные проникающие раны груди и живота, относящиеся к тяжкому вреду здоровья человека. (том №, л.д. 40)

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2018, из которого видно, что были осмотрены: пододеяльник со следами вещества бурого цвета; простынь со следами вещества бурого цвета; наволочка со следами вещества бурого цвета; полотенце; светоотражающий жилет со следами вещества бурого цвета; форменная куртка; штаны; свитер; берцы; нож со следами вещества бурого цвета; майка со следами вещества бурого цвета и повреждениями; сланцы с веществом бурого цвета; штаны спортивные. (том №, л.д. 85-100)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2018, из которого видно, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу майка и нож. (том №, л.д. 101)

Протоколом выемки от 13.10.2018, из которого видно, что у свидетеля ФИО3 изъят ДВД - диск с записью с камер видеонаблюдения от 06.09.2018 с полигона ТБО в д. <адрес>. (том №, л.д. 107, 108)

Протоколом осмотра предметов от 13.10.2018, из которого видно, что был осмотрен изъятый в ходе выемки от 13.10.2018 у свидетеля ФИО3 ДВД - диск с записью с камер видеонаблюдения от 06.09.2018 с полигона ТБО в д. <адрес>. (том №, л.д. 109-112)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.10.2018, из которого видно, что в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу ДВД-диск. (том №, л.д. 113)

Заключением эксперта № 01-801 от 26.10.2018, их которого видно, что на футболке, поступившей на экспертизу, имеются три одиночных колото-резаных повреждения и одна группа из четырех колото-резаных повреждений, которые могли быть нанесены орудием, клинок которого имеет обух и лезвие. Характер и расположение группы из четырех повреждений указывает на то, что они могли быть образованы за один удар колюще-режущим орудием при условии, что материал футболки в момент удара был сложен в несколько слоев. Колото-резаные повреждения на футболке могли быть оставлены представленным на экспертизу ножом. (том №, л.д. 192-194)

Заключением эксперта № 2654 от 21.10.2018, из которого видно, что по данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелись: а.) травма груди: рана на передней поверхности груди в проекции левого 2-го межреберья по средней ключичной линии, проникающая в левую и в правую плевральные полости, с повреждением левого легкого, средней трети обеих стенок трахеи и правого легкого, левосторонний и правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой и в правой плевральных полостях), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки), межмышечная эмфизема (скопление воздуха в мышцах); б) травма живота: рана на передней брюшной стенке в области мезогастрия (средняя треть) слева по передней подмышечной линии, не проникающая в брюшную полость, рана на передней брюшной стенке в области мезогастрия (средняя треть) слева по средней ключичной линии, проникающая в брюшную полость, рана на передней брюшной стенке в области эпигастрия (верхняя треть) по срединной линии, проникающая в брюшную полость, ранения: тела желудка, большого сальника и корня брыжейки тонкой кишки, поперечно-ободочной кисти, тощей кишки, внутрибрюшное кровоизлияние. Вышеуказанные повреждения: травма груди и травма живота, как в совокупности, так и по отдельности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому. Травма груди и живота могли возникнуть от четырех воздействий травмирующего предмета (предметов). (том №, л.д. 201-206)

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1/76 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1 в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшего и указанных свидетелей в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Как видно из показаний подсудимого ФИО1, примерно 00 часов 30 минут 06.09.2018 он пришел к Потерпевший №1 и попросил у него ключи от служебной машины, чтобы съездить в магазин. Однако Потерпевший №1 отказал в грубой форме, он также ответил что-то грубое, и у них завязалась словесная перепалка. Он вспомнил, что у него в правом кармане штанов лежит нож, который он забыл выложить, достал его и нанес им удар в грудь либо в живот Потерпевший №1, который обхватил его за шею или в области подмышек правой рукой, пытаясь защищаться, но уже не мог оказать должного сопротивления, а он в этот момент нанес ему еще удар ножом в живот. Допускает, что нанес ему еще не менее двух ударов ножом, так как находился в возбужденном состоянии. Когда увидел, что Потерпевший №1 упал и у него течет кровь, сильно испугался, выбросил нож там же в комнате и убежал из здания.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указывая на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, пояснил, что после того, как он отказался дать ключи от служебного автомобиля ФИО1, почувствовал удар, затем еще один удар, он пытался оттолкнуть ФИО1, перехватить нож. Удары наносились с силой столовым ножом, было нанесено четыре удара. По телефону он сообщил об этом начальнику ФИО3, в больницу его отвез ФИО5.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО9

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, который находился на объекте полигона ТБО Скоково, и сообщил: «ФИО1 меня порезал». Им было дано распоряжение на служебной машине ехать до ближайшей больницы, если нужно, привлечь к этому ФИО25

В соответствии с показаниями свидетель ФИО9, когда он находился на своем посту, раздался звонок от Потерпевший №1, который попросил придти к нему. Он зашел в кабинет ФИО4, увидел там кровь и нож валяется, зашел дальше в кабинет и увидел Потерпевший №1 на диване в крови. Он дотащил ФИО4 до машины, и они поехали в Соловьевскую больницу. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 это сделал.

Подсудимый ФИО1 указывает, что удары потерпевшему он наносил кухонным нож, которым все пользовались, и который он затем выбросил там же в комнате.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО3 и ФИО11, которые отметили, что на полу в комнате находился нож, при этом свидетель ФИО6 указала, что на нем имелись следы крови.

В соответствии с заключением эксперта № у Потерпевший №1 имелись рана на передней поверхности груди, проникающая в левую и в правую плевральные полости, с повреждением левого легкого, средней трети обеих стенок трахеи и правого легкого, левосторонний и правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой и в правой плевральных полостях), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки), межмышечная эмфизема (скопление воздуха в мышцах), рана на передней брюшной стенке в области мезогастрия (средняя треть) слева по передней подмышечной линии, не проникающая в брюшную полость, рана на передней брюшной стенке в области мезогастрия (средняя треть) слева по средней ключичной линии, проникающая в брюшную полость, рана на передней брюшной стенке в области эпигастрия (верхняя треть) по срединной линии, проникающая в брюшную полость, ранения: тела желудка, большого сальника и корня брыжейки тонкой кишки, поперечно-ободочной кисти, тощей кишки, внутрибрюшное кровоизлияние. Вышеуказанные повреждения как в совокупности, так и по отдельности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому. Травма груди и живота могли возникнуть от четырех воздействий травмирующего предмета (предметов).

Указанные установленные экспертом обстоятельства, в совокупности с признанными судом достоверными показаниями подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей бесспорно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены подсудимым ФИО1

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и полагает бесспорно установленным факт, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью имеющимся при себе ножом нанес Потерпевший №1 четыре удара в область груди и живота, причинив телесные повреждения, которые как в совокупности, так и по отдельности, относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Определив мотив совершения ФИО1 преступления как личную неприязнь к потерпевшему, суд исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1, будучи старшим смены охраны на полигоне ТБО «Скоково», отказал ФИО1 дать ключи от служебной автомашины, на этой почве у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и он, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, нанес потерпевшему четыре удара ножом в область груди и живота, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

При этом суд отвергает как недостоверное утверждение подсудимого о том, что удары потерпевшему он нанес вследствие того, что ему стало обидно от того, что Потерпевший №1 обзывал его, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, который по месту работы характеризуется как человек вежливый, корректный, доброжелательный и честный.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья человека, не судим, работал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в колледже и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает – полное признание вины, раскаяние, добровольную частичную компенсацию морального вреда, состояние здоровья.

Относительно утверждения стороны защиты о явки с повинной подсудимого, в связи с тем, что примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел полиции <адрес>, следует отметить, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о добровольном сообщении ФИО1 о совершенном им преступлении. Кроме того, правоохранительным органам было известно, что преступление в отношении Потерпевший №1 совершено ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание добровольную частичную компенсацию морального вреда и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При этом суд учитывает способ совершения преступления, агрессивность и умышленный характер действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, тяжесть наступивших последствий для потерпевшего.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, а именно, что подсудимый, используя малозначительный повод, действовал агрессивно в ответ на правомерное поведение потерпевшего, причинив множественные повреждения внутренних органов, в результате чего была поставлена под угрозу жизнь потерпевшего.

В совокупности указанные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, наличие положительных характеристик, свидетельствуют о том, что ФИО1 является лицом, склонным к криминальному поведению, и в связи с этим, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях реальной изоляции осужденного от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, а так же приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, социальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 455 000 рублей.

Прокуратурой Ярославского района Ярославской области в защиту интересов Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья Потерпевший №1, денежных средств в размере 250 094, 74 руб.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, суд признает его доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что потерпевший пережил сильный стресс, в результате совершенного преступления ему были причинены тяжкие телесные повреждения, при этом у него имелись множественные повреждения внутренних органов, он находился на стационарном лечении в крайне тяжелом состоянии, выздоровление до настоящего времени не наступило, он испытывал и продолжает испытывать физическую боль, а также неудобства в повседневной жизни, лишенный физической возможности трудиться, чем ему причинены нравственные страдания. Суд также учитывает степень вины и материальное положение подсудимого.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда полностью в размере 455 000 рублей.

Исковые требования Ярославского районного прокурора Ярославской области в силу требований ст. 1085 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 25 февраля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 455 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья Потерпевший №1, денежные средства в размере 250 094 руб. 74 коп.

Вещественные доказательства: нож, майку – уничтожить; DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В.Востриков