Приговор № 1-759/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-759/2019

к делу № 1-759-19

№ УИД 61RS0022-01-2019-007072-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н..

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Люшневского Н.В. ордер № 30231 от 29.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, по решению Мирового судьи судебного участка №9 г.Таганрога Ростовской области от 17.10.2006 года по делу №2-9-766-06 обязан выплачивать в пользу ФИО8 (ФИО9) Т.Д. алименты на сына ФИО2, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12.10.2006 и до совершеннолетия ребенка.

В период времени с 07.03.2019 по 09.07.2019, имея умысел на неуплату алиментов, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 13.12.2007 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области исполнительного производства №76/40117/846/32/2007 поле перерегистрации №153812/16/61076-ИП, будучи привлеченным к административной ответственности по 4.1 ст. 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 года № 5-9-550/2018 мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9, вступившего в законную силу 07.09.2018, административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплатил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, в период, когда он в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

В период времени с 07.03.2019г. по 09.07.2019г. имея доход от случайных заработков, ФИО1 какую-либо материальную помощь ФИО8 в содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Согласно постановлению о расчете задолженности от 10.07.2019г. задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, за период с 07.03.2019г. по 09.07.2019г., то есть за 125 дней (04 месяца 04 дня), составила сумму 47444 рубля 94 копейки.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном им обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего на предварительном следствии против особого порядка не возражала, на своем участии в судебном заседании не настаивала (л.д.98).

Государственный обвинитель, поддержав в судебном заседании обвинение ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.17-18) а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, является участником боевых действий.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство в <адрес>, состояния здоровья подсудимого, в частности, он является трудоспособным без ограничений, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Суд не назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно исправительные работы, как вид наказания обеспечат достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1. не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Люшневского Н.В. осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в одном заседании 29.08.2019г.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Люшневского В.Н., в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов