Приговор № 1-759/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-759/2019

№1-759/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2019г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от 12.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, примерно в 22 часа 00 минут 22.10.2019г., находясь по адресу: <...>, незаконно приобрел, получив от неустановленного лица два свертка лейкопластыря, в которых находились 370 капсул, после чего направился к ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <...>, расположенному со стороны <...> в <...>, с целью дальнейшего переброса данных капсул неопределенному кругу лиц, отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО. Примерно в 23 часа 00 минут 22.10.2019г. ФИО2 прибыл к внешней запретной зоне № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО, расположенной напротив <...> в <...>, где замахнулся рукой, в которой находились вышеуказанные свертки и попытался перебросить их через ограждение периметра исправительного учреждения. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам т.к. примерно в 23 часа 30 минут 22.10.2019г. ФИО2 был задержан сотрудниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО, после чего был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, где в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 15 минут 23.10.2019г. был произведен

личный досмотр ФИО2 в ходе которого из сумки, находящейся при ФИО2 были обнаружены и изъяты два свёртка лейкопластыря, в которых находились 370 капсул, с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЖЭКЦ ГУ МВД России по РО № от 11.11.2019г. содержит в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-((диметиламино)метил)-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), общей массой 66,60гр., что является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия и государственным обвинением действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Однако, как следует из фактических обстоятельств, два свертка лейкопластыря, в которых находились 370 капсул, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-((диметиламино)метил)-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), общей массой 66,60гр., которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, были изъяты у него в ходе личного досмотра.

Таким образом, поскольку действия ФИО2, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которыми последний был задержан и доставлен в здание ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в ходе личного досмотра указанные сильнодействующие вещества у него были обнаружены и изъяты, суд считает необходимым - из квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 234 УК РФ исключить формулировку о незаконном сбыте данных веществ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери и бабушке, которые являются пенсионерами, состояние здоровья подсудимого (в том числе хронические заболевания ... и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает вместе со своей матерью и бабушкой.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку пришел к

убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также того, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности...

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <...>, а после отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время административного задержания с ... г. по ... г. включительно из расчета один день за один день лишения свободы.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 24.10.2019г. по 25.10.2019г. включительно зачесть в срок

отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под домашним арестом с 25.10.2019г. по 19.12.2019г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д.137).

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «iPhone 5S» в корпусе черного цвета IMEI: №, хранящийся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить по принадлежности (л.д.113).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Председательствующий