Апелляционное определение № 33-11108/2025 33-617/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Колмыкова Н.Е. Дело № 33-617/2026 (33-11108/2025)

25RS0010-01-2024-007848-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

судей Ярошевой Н.А., Гуцалова И.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Находкинского городского округа Приморского края к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, товарищество собственников жилья «Маленькая Америка», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о расторжении договора аренды земельного участка по апелляционным жалобам администрации Находкинского городского округа Приморского края, товарищества собственников жилья «Маленькая Америка» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 сентября 2025 года, которым исковые требования администрации Находкинского городского округа Приморского края оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителей ТСЖ «Маленькая Америка», администрации Находкинского городского округа Приморского края, судебная коллегия

установила:

администрация Находкинского городского округа Приморского края обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 12 сентября 2023 года по результатам проведенных торгов между администрацией и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок № с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 20 лет с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, цель - строительство индивидуального жилого дома. 17 мая 2024 года ФИО1 выдано разрешение №р на изъятие (вырубку) деревьев, кустарников, перемещение (отсыпку) плодородного слоя почвы с площади 900 кв.м. 11 сентября 2024 года специалистами отдела экологии и природопользования администрации составлен акт обследования указанного земельного участка, а также прилегающей к нему территории, согласно которому выявлено незаконное изъятие ФИО1 растительных природных ресурсов и перемещение (изъятие) плодородного слоя почвы дополнительно площадью 600 кв.м, а также на прилегающей территории площадью 876 кв.м Администрация Находкинского городского округа Приморского края просила расторгнуть договор аренды земельного участка № от 12 сентября 2023 года, заключенный между администрацией и ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель ТСЖ «Маленькая Америка» в судебном заседании полагал требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель Дальневосточное межрегионального управления Росприроднадзора просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л. д. 151)

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 10 сентября 2025 года исковые требования администрации Находкинского городского округа Приморского края оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, администрация Находкинского городского округа Приморского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку судом оставлено без внимания, что ФИО1 нарушен п. 3.2.15 договора аренды земельного участка, допущена порча земель, как в пределах предоставленного земельного участка, так и на прилегающей к нему территории, что является существенным нарушением условий договора аренды. Расположенное на земельном участке сооружение не имеет признаков жилого дома ввиду отсутствия электроснабжения, водоснабжения и отопления, возведения его в период действия ограничительных мер. Судом необоснованно сделан вывод о несоразмерности избранного способа защиты, поскольку стоимость возведенного на земельном участке строения составляет 354250 рублей, в то время как порчей земель Находкинскому городскому округу причинен ущерб в размере 1251985 рублей.

ТСЖ «Маленькая Америка», не согласившись с постановленным решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой так же просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку судом не учтено, что арендатор земельного участка при его использовании не должен наносить вред окружающей среде, допускать загрязнение, истощение, деградацию, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Судом не дана оценка значительности причиненного ущерба, проигнорировано привлечение ФИО1 к административной ответственности за проведение земляных работ без получения соответствующего разрешения. При вынесении решения судом не принято во внимание, что ФИО1 не участвует в содержании мест общего пользования на территории ТСЖ, напротив, в результате снятия грунта создана угроза осыпания подъездной дороги на территории ТСЖ. Судом не обращено внимание на то, что регистрация права собственности на жилой дом произведена в феврале 2025 года, в то время как 28 января 2025 года Находкинским городским судом Приморского края вынесено определение о запрете совершать любые регистрационные действия, не учтено, что согласно ответу прокуратуры г. Находки от 10 марта 2025 года возведенный на земельном участке объект не отвечает признакам жилого дома и объекта недвижимости. ФИО1 не предпринято каких-либо мер по восстановлению арендованного земельного участка и приведению его в первоначальное состояние.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, в силу следующего.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 сентября 2023 года между администрацией Находкинского городского округа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого арендатору передан земельный участок № с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Указанный земельный участок расположен на территории ТСЖ «Маленькая Америка».

В соответствии с п. 1.2 договора в отношении земельного участка устанавливается вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Цель использования земельного участка – строительство индивидуального жилого дома (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора срок аренды составляет 20 лет, начиная с даты подписания договора арендатором.

В соответствии с п. 3.2.15 договора арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с Решением Думы Находкинского городского округа от 27 декабря 2019 года № 542-НПА «О правилах благоустройства территории Находкинского городского округа».

С целью поддержания территории Находкинского городского округа в чистоте и порядке запрещается: изъятие природных ресурсов (грунт, песок, чернозем, растительных природных ресурсов) с нарушением требований законодательства и настоящих Правил (пп. 17 п. 5 ст. 3 Правил благоустройства территории Находкинского городского округа).

В силу п. 3.2.19 договора арендатор обязуется производить работы по планировке территории земельного участка (выемка и отсыпка грунта, организация отвода поверхностных вод с территории земельного участка, обустройство подпорных стен и откосов) строго в границах земельного участка.

19 апреля 2024 года специалистом отдела экологии и природопользования администрации Находкинского городского округа совместно с ФИО1 проведено обследование земельного участка № с кадастровым №. Заявлены к изъятию деревья и кустарники в соответствующем количестве, испрашиваемая площадь к изъятию (перемещению внутри земельного участка, отсыпке) составляет 900 кв.м.

25 апреля 2024 года начальником Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа выдано уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

17 мая 2024 года отделом экологии и природопользования администрации Находкинского городского округа на основании акта обследования территории земельного участка от 19 апреля 2024 года ФИО1 выдано разрешение №р на изъятие (вырубку) деревьев, кустарников, перемещение (отсыпку) плодородного слоя почвы с площади 900 кв.м в пределах границ земельного участка с кадастровым №.

4 сентября 2024 года на имя начальника Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа оформлена коллективная жалоба жителей <адрес> в <адрес> (ТСЖ «Маленькая Америка) с указанием на самовольные действия арендаторов земельных участков с кадастровыми №, № и № по планировке участков и формирования подъездных путей к ним.

11 сентября 2024 года специалистами отдела экологии и природопользования администрации Находкинского городского округа составлен акт обследования земельного участка № кадастровый №, а также прилегающей к нему территории, согласно которому выявлено незаконное изъятие ФИО1 растительных природных ресурсов и перемещение (изъятие) плодородного слоя почвы на самом земельном участке площадью 600 кв.м, а также на прилегающей к нему территории площадью 876 кв.м за счет выемки плодородного слоя почвы на земельном участке общего пользования (дороги общего пользования). Ущерб по незаконному изъятию (вырубке) растительных природных ресурсов составляет 1251985 рублей.

14 октября 2024 года администрацией Находкинского городского округа в адрес ФИО1 направлено уведомление с предложением о расторжении договора аренды земельного участка № от 12 сентября 2023 года.

5 ноября 2024 года постановлением административной комиссии Находкинского городского округа № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», за проведение земляных работ без получения разрешения (ордера) на проведение земляных работ, в ходе которых были уничтожены деревья и кустарники, снят плодородный слой почвы в нарушение п. п. 15,16 ч. 5 ст. 3, п. 1 ст. 13 Правил благоустройства территории Находкинского городского округа, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ответу временно исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного Межрегионального управления Росприроднадзора от 11 июня 2025 года № председателю ТСЖ «Маленькая Америка» поступившее в управление обращение не содержит фактов непосредственной угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, угрозы жизни и здоровью граждан. При проверке доводов обращения проведено выездной обследование, в результате которого выявлено, что на земельных участках с кадастровыми №, № и № снята часть плодородного слоя почвы, виновным лицам объявлены предостережения.

Подобное предостережение так же объявлено отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Находка ГУ МЧС России по Приморскому краю.

3 февраля 2025 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом (год завершения строительства - 2025 год), площадью 29,1 кв.м с кадастровым №, расположенный на земельном участке № с кадастровым № (выписка из ЕГРН от 17 февраля 2025 года).

В соответствии с актом осмотра от 18 февраля 2025 года, составленным помощником прокурора г. Находка, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым № расположен объект, представляющий собой летний домик, имеющий дверь и окно, установлен на сваях.

Из ответа прокуратуры г. Находка от 10 марта 2025 года на имя председателя ТСЖ «Маленькая Америка» следует, что объект на земельном участке с кадастровым № не отвечает признакам жилых домов и объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21 июля 2025 года по делу № № по иску администрации Находкинского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения о регистрации права собственности и исключении записи о регистрации права собственности в отношении объекта с кадастровым №, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2025 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 1 января 2025 года по 1 июня 2025 года ФИО1 задолженности по внесению арендной платы не имеет.

Поводом для обращения с настоящим исковым заявление послужило существенное, по мнению администрации Находкинского городского округа, нарушение ФИО1 условий договора аренды земельного участка (его п.п. 3.2.15 и 5.2.2), выразившихся в незаконном изъятии последней растительных природных ресурсов и перемещении (изъятии) плодородного слоя почвы как в границах арендуемого земельного участка, на площади, превышающей на 600 кв.м площадь, разрешенную к изъятию (900 кв.м), так и на прилегающей к земельному участку территории на площади 876 кв.м, всего 1476 кв.м, что повлекло ущерб окружающей среде.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что основания для расторжения договора аренды земельного участка отсутствуют, администрацией не представлено доказательств существенности нарушений условий договора и причинения ФИО1 вреда земле, как природному объекту, и окружающей среде. Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» признан не относящимся к существенным нарушениям достигнутых договоренностей по использованию земельного участка, поскольку расположение деревьев и кустарников, указанных в выданном ФИО1 разрешении на изъятие (вырубку) деревьев, кустарников, перемещение (отсыпку) плодородного слоя почвы не конкретизировано.

Установив целевое использование земельного участка, выразившееся в возведении на нем жилого дома и регистрацию на дом права собственности, надлежащее исполнение ФИО1 обязанности по внесению арендной платы по договору, отсутствие доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы), уголовной ответственности по ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений), а также отсутствие имеющего преюдициальное значение решения суда, которым был бы подтвержден факт причинения ущерба и его размер, суд пришел к выводу о несоразмерности избранного способа защиты нарушенного права, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающей средой признается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

Природная среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов.

Компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно п. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ).

По смыслу положений ст. 39.8 ЗК РФ и приведенных норм права, заключая договор аренды земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, выполняя функцию по охране земель как компонента природной среды, прежде всего, должны исходить из сохранения земель как одной из конституционных обязанностей и богатства государства (ст. 58 Конституции РФ), в связи с чем построение договорных отношений, в частности, по передаче земельных участков в аренду, и использование их арендаторами должно выстаиваться на принципе целевого использования земельных участков, соответствовать разрешенным видам использования и не причинять им вред, что следует из взаимосвязанных положений ст. ст. 309, 615 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 5.2.2 договора аренды сторонами в качестве существенного нарушения, влекущего расторжение договора, определены умышленные или неосторожные действия арендатора, ухудшающие состояние земельного участка.

Между тем, не всякое неисполнение условий договора аренды земельного участка является основанием для его расторжения. В п.2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ закреплено, что такие нарушения должны быть признаны судом существенными, что предполагает в каждом конкретном случае установление и оценку обстоятельств, связанных с предполагаемым нарушением.

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (абз. 4 п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11).

По настоящему делу установлено, что ФИО1 произведено освоение предоставленного в аренду земельного участка в соответствии с его целевым использованием - строительство индивидуального жилого дома, осуществлена вырубка деревьев и кустарников, перечень (наименование) которых и расположение при выдаче соответствующего разрешения администрацией на изъятие (вырубку) насаждений не конкретизирован.

На земельном участке возведен жилой дом, на который зарегистрировано право собственности ФИО1 Указанное право, вопреки доводам апелляционных жалоб, не признано отсутствующим, не оспорено в установленном порядке, ранее начальником Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа выдано уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства. Какого-либо злоупотребления правом в действиях ФИО1 по регистрации права в ЕГРН не усматривается, несмотря на принятые судом первой инстанции меры по обеспечению настоящего иска в виде запрета осуществления регистрационных действий, поскольку информация о получении ФИО1 такого определения, вынесенного 28 января 2025 года, до осуществления регистрации права в ЕГРН 3 февраля 2025 года материалами дела не подтверждается.

ФИО1 не имеет задолженности по арендной плате, в указанной части надлежащим образом исполняет условия договора аренды.

Снятие части плодородного слоя почвы является одним из этапов освоения земельного участка, доказательств того, что такой слой не может быть восстановлен в процессе последующей хозяйственной деятельности по благоустройству участка (учитывая отсутствие в договоре конкретных сроков освоения), посредством целенаправленной деятельности по рекультивации выделенного земельного участка (п. 5 ст. 13 ЗК РФ) или возмещения ущерба в денежной форме (ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), в том числе в принудительном порядке на основании судебного акта, что естественный природный комплекс безвозвратно утрачен, в материалы дела не представлено.

Указанный в акте обследования земельного участка от 11 сентября 2024 года размер ущерба окружающей среде и доводы апелляционных жалоб о его значительности имеют предположительный характер, поскольку в акте не приведена методика расчета ущерба и принимавшиеся для расчета исходные данные. Такой ущерб не был определен в качестве подлежащего взысканию с ФИО1, состав деликтного правонарушения за нарушение земельного законодательства в действиях ФИО1 не устанавливался и не подтвержден вступившим в законную силу правоприменительным актом.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ТСЖ «Маленькая Америка», судом дана оценка факту привлечения ФИО1 к административной ответственности за проведение земляных работ на земельном участке без получения разрешения. Установленное нарушение обоснованно, исходя из обстоятельств дела, не признано судом в качестве существенного.

Сам по себе акт обследования земельного участка ФИО1 от 11 сентября 2024 года не подтверждает, что ответчиком была произведена выемка плодородного слоя почвы на земельном участке общего пользования ТСЖ «Маленькая Америка». В коллективной жалобе жильцов ТСЖ указывались собственники иных земельных участков, проводивших планировку подъездных путей. Из установочной части постановления административной комиссии Находкинского городского округа № от 5 ноября 2024 года следует, что вмененное ФИО1 административное правонарушение обусловлено деятельностью на арендованном земельном участке, а не на территории общего пользования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы за границами земельного участка проведены ФИО1, не представлено, как и не обосновано, каким образом предполагаемое освоение земель за пределами границ предоставленного в аренду земельного участка и причинение ущерба почвенному слою, окружающей среде, не являющихся предметом договора аренды, могут быть основанием для его расторжения, учитывая, что такие нарушения влекут иные правовые последствия и имеют вне договорный характер.

Неоплата ФИО1 расходов на содержание общего имущества ТСЖ «Маленькая Америка» и факт задолженности по оплате таких расходов основанием для расторжения договора аренды не является. Разрешение данного вопроса осуществляется в ином порядке и не связано с предметом заявленных исковых требований.

По мнению судебной коллегии, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивированном тексте решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Находкинского городского округа Приморского края, товарищества собственников жилья «Маленькая Америка» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи