Решение № 12-1022/2016 12-118/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-1022/2016

копия

Дело №12-118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«07» сентября 2017 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Аливердиевой А.Х.к. – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Аливердиева, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении собственник (владелец) транспортного средства Аливердиева Хикмат кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:43 час. по адресу: <адрес> тракт, 8/2 (56.0937 гр.с.ш., 92.9328 гр.в.д.) водитель транспортного средства марки HYUNDAI AVANTE государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Аливердиева Хикмат кызы, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги <адрес> тракт, 8/2(56.0937 гр.с.ш., 92.9328 гр.в.д.), на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА, идентификатор №, свидетельство о поверке 8881702, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Аливердиева – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой на него, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, приведя следующие основания. Указал, что вышеуказанным автомобилем в момент совершения правонарушения фактически управлял ФИО5, проживающий по адресу: <адрес> «А» <адрес>, допущенный к управлению лично привлекаемым лицом Аливердиева как собственником автомобиля. При этом, ФИО5 имел право управления автомобилем. Подтверждающие сведения в отношении данного факта будут представлены суду дополнительно в ходе рассмотрения дела. Копия водительского удостоверения ФИО5, копия полиса ОСАГО на автомобиль прилагаются к настоящей жалобе.

Как следует из жалобы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Аливердиева по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с всероссийским почтовым идентификатором Почты России отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России», оснований не доверять указанным сведениям не имеется, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок, в связи с чем, с учетом времени пробега почты, в целях обеспечения доступа лица к правосудию срок на подачу жалобы следует считать не пропущенным.

В судебном заседании защитник Аливердиева – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Аливердиева в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения жалобы не просила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Свидетель ФИО5 дал пояснения, из которых следует, что у Аливердиева имеется автомобиль Хундай черного цвета, государственный номер он не помнит. Когла точно, но меньше года назад, в 2016 году он управлял указанным автомобилем. Выезжал на нем в <адрес> по личным делам. Также проезжал по микрорайону Северный. Автомобиль ему передала Аливердиева. Аливердиева ему говорила, что привлечена к административной ответственности за превышение скорости, когда он управлял автомобилем. Аливердиева на автомобиле ездит по <адрес>. Ездила ли она в на нем в Красноярск точно не знает. Не оспаривает, что мог управлять автомобилем при совершении правонарушения, за которое Аливердиева привлечена к административной ответственности. В Красноярск он ездил несколько раз. Аливердиева доверила ему машину, так как он хорошо работал у Аливердиева рабочим, сейчас также у нее работает. С ее мужем у него дружеские, доверительные отношения. Штраф не оплатил, так как не привлекался.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вынесенное в отношении Аливердиева постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности, в случаях привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на собственников указанных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Суд находит доводы защитника Аливердиева – ФИО4 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ безосновательными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:43 час. по адресу: <адрес> тракт, 8/2 (56.0937 гр.с.ш., 92.9328 гр.в.д.) водитель транспортного средства марки HYUNDAI AVANTE государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Аливердиева Хикмат кызы, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги <адрес> тракт, 8/2(56.0937 гр.с.ш., 92.9328 гр.в.д.).

В своей жалобе заявитель утверждает, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Аливердиева не управляла автомобилем, поскольку автомобиль HYUNDAI AVANTE государственный регистрационный знак № она передала ФИО5, который имел право управления автомобилем.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, автомобиль HYUNDAI AVANTE государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован за Аливердиева, какие-либо иные регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем не проводились.

Суд не может принять в качестве доказательства безусловного управления данным автомобилем иным лицом приложенные к жалобе водительское удостоверение на имя ФИО5 и страховой полис серия ЕЕЕ №, которые не являются доказательствами управления данным автомобилем иным лицом, это не исключает возможности Аливердиева управлять указанным автомобилем, находящимся у нее в собственности, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно страховому полису ОСАГО договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что также не исключает того, что автомобилем управляла Аливердиева

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что он ездил в <адрес> на принадлежащем Аливердиева автомобиле, однако он не смог назвать дату, когда конкретно управлял автомобилем, указывая достаточно большой временной отрезок. Он допускает, что мог управлять автомобилем в момент нарушения. Об этом ему сказала Аливердиева. Кроме того, учитывая, что из пояснений ФИО5 следует, что он находится в зависимом положении от Аливердиева, являющейся его работодателем, кроме того находится в дружеских отношениях с ее мужем, соответственно нельзя исключить, что он дает несоответствующие действительности показания в интересах Аливердиева по ее просьбе или просьбе ее мужа. В то же время, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Аливердиева управляет автомобилем, исключить, что Аливердиева ездила на указанном автомобиле в <адрес> он не может. Сам по себе допуск ФИО5 к управлению указанным автомобилем, не исключает возможности собственника Аливердиева самостоятельно управлять автомобилем.

Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем HYUNDAI AVANTE государственный регистрационный знак <***> не Аливердиева, а иным лицом, заявителем суду не представлено, в то время как в силу ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ обязанность доказывания управления автомобилем иным лицом возлагается на собственника (владельца) транспортного средства. Представленные Аливердиева документы, показания свидетеля, не доказывают фактическое управление иным лицом данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, невозможность управления автомобилем в момент фиксации правонарушения самой Аливердиева На момент правонарушения Аливердиева являлась собственником автомобиля HYUNDAI AVANTE государственный регистрационный знак №, то есть вправе была управлять автомобилем и имела такую возможность.

В действиях Аливердиева усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, который подтверждается материалом фотофиксации специальным техническим средством АРЕНА, идентификатор №, свидетельство о поверке 8881702, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ с изображением транспортного средства HYUNDAI AVANTE государственный регистрационный знак №, из которого следует, что управляя указанным автомобилем, Аливердиева превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Указанный фотоматериал сомнений у суда не вызывает. Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Номерной знак и марка машины на фотоснимке позволяют идентифицировать автомобиль.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано выше, в деле имеются доказательства, подтверждающие факт совершения Аливердиева правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы защитника Аливердиева – ФИО4, указанные им в жалобе, суд расценивает как способ защиты, вызванные желанием избежать Аливердиева ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Аливердиева содержит необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, данные о лице, совершившем правонарушение, время, место, обстоятельства правонарушения и т.д., указанное постановление в достаточной мере мотивировано, в отношении Аливердиева применено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку вина Аливердиевав в совершении административного правонарушения установлена верно, применено наказание, предусмотренное за указанное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении жалобы защитника Аливердиева – ФИО4 следует отказать, а постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Аливердиева, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Аливердиева Хикмат кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу защитника Аливердиева – ФИО4, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.А.Вальков