Решение № 12-23/2026 12-559/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-23/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2026 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Лясковской У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области №18810564250826000008 от 26 августа 2025 года и решение ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564250826000008 от 26 августа 2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области от 11 сентября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, находился под управлением иного лица. При рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа не принят во внимание факт продажи им автомобиля по договору купли-продажи от 02 января 2025 года и указано на ошибочную дату - 02 января 2024 года. В связи с изложенным просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность постановления и решения в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.2 ПДД, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:35:03 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> к <адрес> водитель, управляя транспортным средством ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, был не пристегнут ремнем безопасности.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в подлинности полученного с использованием вышеуказанного технического средства фотоматериала с изображением принадлежащего Обществу транспортного средства не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела ФИО1 представлены две копии договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, согласно которым ФИО1 продал, а ФИО2 купил автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Х №. В одном экземпляре договора указан дата заключения 02 января 2024 года, во втором экземпляре договора указана дата заключения 02 января 2025 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564250826000008 от 26 августа 2025 за совершение вышеуказанного административного правонарушения к административной ответственности был привлечен ФИО1 Данное постановление вынесено по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. При этом ФИО3 была предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля от24 декабря 2024 года, согласно которому транспортное средство ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Х № проданоФИО1 В связи с изложенным вышестоящим должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения ФИО3 собственником транспортного средства не являлся. По указанной причине было принято решение об удовлетворении жалобы ФИО3 и привлечении к административной ответственности ФИО1

Согласно ответу РЭО ГАИ ОМВД России поКрасноармейскому району,в соответствии с информацией ФИС ГИБДД-М МВД РФ до 20 августа 2025 года собственником транспортного средства ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Х №, являлся ФИО3 20 августа 2025 годаданное транспортное средство снято с регистрационного учета по заявлениюФИО3 и на учет не ставилось.

Учитывая, чтоФИО1 либо другое лицо с заявлениями о постановке на регистрационный учет и последующем прекращении регистрации данного транспортного средства не обращались, доказательств передачи транспортного средства другому лицуФИО1 не представлено, судья приходит к выводу, что при отсутствии иных доказательств, представленный договор купли-продажи от 02 января 2025 годане является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что названным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме управляло другое лицо, а неФИО1, поскольку изложенные в договоре сведения не подтверждены актом приема-передачи автомобиля, показаниями свидетеля (лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения).

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, вышеуказанные документы, представленные лицом, привлеченным к административной ответственности, при отсутствии других доказательств, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения жалоба не содержит.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 №18810564250825000219 от 25 августа 2025 года и решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564250826000008 от 26 августа 2025 года и решение ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Саратовской области от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина