Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-255/2019

Копия Дело № 2-255/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 06 августа 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 02 апреля 2015 года между ФИО2 и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 490000 рублей на срок по 02 апреля 2021 года под 24,9 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 12 декабря 2018 года ООО «Филберт» на основании договора уступки приобрело право требования обязательств по кредиту у ПАО «Почта Банк», таким образом, образовавшаяся задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешла к истцу. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 777558,77 рублей, а также госпошлину в размере 10975,59 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, место его жительства не известно.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать.

Суд с учетом мнения стороны, считает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании достоверно установлено, что 02 апреля 2015 года между ФИО2 и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 490000 рублей на срок по 02 апреля 2021 года под 24,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа 13200 рублей (л.д.5-11, 14-25).

Из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информации об условиях кредита. Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, о дополнительно предоставляемых услугам и их стоимости.

Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.

Из пункта 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.5).

Из пункта 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Из пункта 7 Общих условий следует, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договоре порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме (л.д.14-25).

Деньги по договору были перечислены на лицевой счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27), в связи, с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 Гражданского Кодекса РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л.д.42-45).

В соответствии с договором уступки № У77-18/3138 от 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» передало право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в ООО «Филберт» (л.д.30-38). Из акта приема передачи прав (требований) (л.д.39) следует, что право требования кредитных обязательств у истца возникло в отношении ФИО2 на общую сумму777558,77 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора 28.01.2019 года (л.д.40-41).

Согласно расчету задолженности (л.д.28-29) задолженность на дату уступки ФИО2 составила 777558,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 481644,06 рублей; задолженность по процентам - 288814,71 рублей; задолженность по иным платежам предусмотренным договором - 7100 рублей.

Как следует из п.12 индивидуальных условий кредитования, ФИО2 был согласен на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.5).

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» содержит исчерпывающий перечень банковских операций, среди которых получение исполнения по кредитному договору не поименовано.

При этом передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Как следует из кредитного договора кредитор имеет право передавать (уступать) все свои права и обязанности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика правомерны.

Как следует из материалов дела, ФИО2 добровольно выразил свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал кредитный договор и воспользовался им.

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что кредитный договор от 02 апреля 2015 года между сторонами безденежный, а также то, что обязательства в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что кредитный договор заключен с ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. Как установлено в судебном заседании ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту - 777558,77 рублей.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ, размере 10975,59 рублей (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №14231773 всего в размере 777558 рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 481644 рублей 06 копеек; задолженность по процентам - 288814 рублей 71 копейка; задолженность по иным платежам предусмотренным договором - 7100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10975 рублей 59 копеек, всего на общую сумму 788534 (семьсот восемьдесят тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь В.В.Агафонова

Дело находится в производстве Октябрьского районного суда Челябинской области.

Подлинник решения подшит в дело № 2-255/2019.

УИД 74RS0035-01-2019-000300-04