Постановление № 1-11/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Намцы 25 февраля 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федорова И.В. единолично,

при секретаре Поповой С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Намского района РС (Я) Максимова Д.Н.,

защитника – адвоката Григорьева Х.Я., представившего удостоверение № ордер №,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, на предварительном слушании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия, боеприпасов.

Сторона защиты, адвокат Григорьев Х.Я заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием, так как ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, деяние перестало быть общественно опасным, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, характеризуется исключительно положительно.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, вину полностью признает, раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитируюшим основаниям осознает.

Государственный обвинитель Максимов Д.Н. согласен на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием, указал, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних детей, имеются все основания для применения ст. 28 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

По правилам ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

По нормам ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратитьуголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате Намского улуса, не работает, в ГКУ «ЦЗН Намского улуса» не состоит, с места жительства администрацией МО «Хомустахский 2-й наслег» характеризуется положительно, с места временного трудоустройства ИП «ФИО2.» характеризуется положительно, с места прежней работы заместителем директора МБОУ «2 Хомустахская средняя общеобразовательная школа им. Е.П. Сивцева» характеризуется положительно, со стороны УУП ОМВД РФ по Намскому району характеризуется положительно, судимости не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлечен, женат, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей.

Из представленных суду материалов дела установлено, что ФИО1 вину признает полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, дал подробные, изобличающие его показания по существу дела, рассказав, где, когда, с какого времени носил при себе, хранил оружие и боеприпасы, сообщив все обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, которые были положены следствием в основу обвинения ФИО1 так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел. Тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что виновный вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствует о том, что условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием имеются.

Учитывая совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данных о его личности, суд полагает, что препятствий для применения ст. 28 УПК РФ не усматривается, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ следует прекратитьна основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием и в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом «Об оружии», п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нарезное огнестрельное оружие модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. И патроны калибра 5,6 мм. в количестве 47 штук, по вступлении постановления в законную силу следует передать в соответствии с § 18 Инструкции о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б разрешительную систему Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) для принятия по нему решения.

В ходе дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

В судебном заседании адвокат Григорьев Х.Я., назначенный судом, заявил ходатайство об оплате труда за счет средств государства. На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, следует признать процессуальной издержкой, которую следует возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО1 обвинительный приговор постановлен не был, он по своему процессуальному статусу осужденным не является, и обязанность по возмещению таких расходов на него не возлагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, и на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – нарезное огнестрельное оружие модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. И патроны калибра 5,6 мм. в количестве 47 штук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Намскому району, по вступлении постановления в законную силу передать в разрешительную систему Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) для принятия по нему решения. Акт о принятом решении по данному вещественному доказательству направить для приобщения к материалам уголовного дела.

Вознаграждение адвокату Григорьеву Х.Я. признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд РС (Я).

Судья: И.В. Федоров