Приговор № 1-11/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Сангар 18 апреля 2019 г.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кобяйского района Фатуллаева Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова О.Г., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Гридневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бани, в котором он фактически и постоянно проживает, расположенном на прилегающей территории <Адрес обезличен> по ул. <Адрес обезличен> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к гр.К., вызванной тем, что последний выражался в его адрес нецензурной бранью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью гр.К. и желая их наступления, действуя умышленно, взяв в правую руку нож кустарного производства с деревянной рукояткой коричневого цвета, нанес им гр.К четыре удара в область грудной клетки слева.

В результате этого гр.К причинено повреждение характера ранения левой подмышечной области с полным пересечением плечевой артерии и повреждением плечевого нерва, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<Дата обезличена>, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Постановлением судьи Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> ходатайство удовлетворено и согласно ст.314 УПК РФ, суд рассматривает данное дело в особом порядке судебного производства с участием подсудимого, его защитника, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он полностью согласен с обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший гр.К <Дата обезличена> письменно дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, данное волеизъявление он подтвердил письменным заявлением от <Дата обезличена>, в котором также просит рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанного защитником Ивановым О.Г., с письменного согласия потерпевшего гр.К и согласия государственного обвинителя Фатуллаева Э.И., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом судом, в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается материалами уголовного дела, суд назначает ФИО1 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние подсудимого.

При этом суд не согласен с доводами государственного обвинителя о признании в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, так как подсудимый совершил данное преступление во время совместного распития спиртного с потерпевшим в помещении частной бани, приспособленной для временного проживания, на почве личных неприязненных отношений, вызванных нецензурной бранью. А под аморальным поведением подразумевается совершение проступков, которые противоречат нормам морали, социального поведения в том или ином обществе.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд также не согласен с доводами государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого на момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый, согласно представленных медицинских справок, на учете у нарколога и психиатра не состоит, также не состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Кобяйскому району, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления документально не зафиксировано.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией наслега, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется в целом положительно.

С учетом того, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, отсутствуют какие-либо данные о психических заболеваниях, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, что имеется основание для применения ст. 62 УК РФ.

Но суд с учетом того, что цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, не может признать указанные смягчающие обстоятельства исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1, отсутствия судимости, положительных характеристик по месту жительства и прежней работы, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом перенесения геморрагического инсульта, суд находит, возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд необходимости назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не усматривает.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: три пустые бутылки из-под водки, смыв с бурой помарки на стене, смыв с бурой помарки на табуретке, смыв с бурой помарки со стола, смыв с бурого пятна на полу, штаны цвета хаки с бурым пятном, смыв с бурых потеков с угла печки, нож с деревянной рукояткой кустарного производства с бурыми пятнами, кофта серого цвета, штаны цвета хаки, принадлежащие ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные из федерального бюджета на выплату адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии по назначению в размере 22080 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию в федеральный бюджет с осужденного не подлежат.

Применение принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенную ФИО1 меру наказания считать условным, определив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в УИИ по месту жительства, в установленные УИИ дни один раз в месяц являться на регистрацию, не совершать правонарушения.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три пустые бутылки из-под водки, смыв с бурой помарки на стене, смыв с бурой помарки на табуретке, смыв с бурой помарки со стола, смыв с бурого пятна на полу, штаны цвета хаки с бурым пятном, смыв с бурых потеков с угла печки, нож с деревянной рукояткой кустарного производства с бурыми пятнами, кофта серого цвета, штаны цвета хаки, принадлежащие ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные из федерального бюджета на выплату адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии по назначению в размере 22080 руб., взысканию с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кобяйский районный суд.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед Кобяйским районным судом РС(Я) о восстановлении пропущенного срока.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: Тимофеев А.И.