Решение № 2-776/2020 2-776/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-776/2020Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу № 2-776/20 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Сочи 26 февраля 2020 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец – ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110586,50 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 3411,73 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания об этом в тексте заявления-анкеты. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил обществу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) № к заемщику ФИО1 Позднее, между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования к заемщику, перешли к обществу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии. Также банк передал ему справку о размере задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общество направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в его пользу и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора по реквизитам, указанным в уведомлении. В уведомлении также указывалось, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» будет вынужден предпринять комплекс мер по взысканию задолженности в судебном порядке. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В назначенное судебное заседание представитель истца – ООО «РегионКонсалт», не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал. Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на указанный им счет в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, как установлено судом, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил обществу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) № к заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования к заемщику, перешли к обществу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии. Также банк передал ООО «РегионКонсалт» справку о размере задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. После заключения между банком и обществом договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ общество направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в его пользу и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора по реквизитам, указанным в уведомлении. В уведомлении также указывалось, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» будет вынужден предпринять комплекс мер по взысканию задолженности в судебном порядке. Сумма приобретенного права требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110586,50 рублей, из которых 65243,89 рублей – основной долг; 29271,17 рублей – проценты; 16071,44 рублей – пени, штрафы и иные платы. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено. Таким образом, поскольку заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по кредитному договору, не исполнил досудебные требования о погашении задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ООО «РегионКонсалт» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Государственная пошлина, исходя из цены иска, с учетом требований абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по данному делу составляет 3411,73 рублей. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина при подаче иска в вышеуказанном размере, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 110586 (сто десять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО1 расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3411 (три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 73 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: В.А. Власенко РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО» Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Власенко Владислав Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-776/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-776/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-776/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-776/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-776/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-776/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-776/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-776/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-776/2020 Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-776/2020 Решение от 24 апреля 2020 г. по делу № 2-776/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-776/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-776/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-776/2020 Решение от 2 января 2020 г. по делу № 2-776/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|