Определение № 21-135/2026 21-2282/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 21-135/2026

В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 21-135/2026 (21-2282/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения

по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев ходатайство государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2025 года, принятого по жалобе на постановление от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФТС-Сервис»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО) ФИО1 серии № от 20 августа 2025 года ООО «ФТС-Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых оно вынесено.

Государственный инспектор ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска с письменным ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в обоснование которого указала о пропуске срока на обжалование по уважительной причине.

Должностное лицо ФИО1, законный представитель ООО «ФТС-Сервис» генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Маркелов А.Д. представил письменные возражения, согласно которым считал, что отсутствуют основания для восстановления срока на обжалования судебного акта и просил ходатайство отклонить.

Изучив доводы ходатайства, выслушав защитника Маркелова А.Д., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого решения от 16 октября 2025 года получена Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО 05 ноября 2025 года.

В силу ч.ч.3, 3.1 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в данном случае срок для подачи жалобы на решение истекал 17 ноября 2025 года.

Первоначально жалоба должностным лицом ФИО1 на решение судьи районного суда направлена 13.11.2025 и была возвращена без рассмотрения определением судьи Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2025 года, в связи с отсутствием в деле документов, подтверждающих полномочия ФИО1 обжаловать судебные акты от имени ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО, поскольку к жалобе в нарушение ч.6 ст.30.1 КоАП РФ не был приложен перечень должностных лиц, уполномоченных на подачу жалобы от имени указанного административного органа.

Должностным лицом ФИО1 повторно подана жалоба в Хабаровский краевой суд через районный суд 10 декабря 2025 года, то есть по истечению срока обжалования.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, должностным лицом в краевой суд не представлены.

Ходатайство не содержит доводов, указывающих на то, что срок был пропущен не по вине административного органа и должностного лица, в то же время при первоначальной подаче жалобы перечень должностных лиц, включая ФИО1, уполномоченных на подачу жалобы от имени указанного административного органа, отсутствовал.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы не может быть признано уважительной причиной, объективно препятствующей подаче в суд жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении в установленном ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ порядке.

Сведений об объективной невозможности обжалования судебного акта в установленный законом срок и порядке, выполнить процессуальные действия в соответствии с ч.6 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, суду не представлено. Какие-либо доказательства наличия препятствий должностному лицу к надлежащему оформлению жалобы на решение судьи районного суда при ее подаче до 17 ноября 2025 года, в материалах дела отсутствуют.

При этом судья краевого суда учитывает, что жалоба подавалась должностным лицом, которому известны требования КоАП РФ о порядке и сроках подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств того, что у должностного лица ФИО1 в силу объективных причин и (или) по независящим от неё обстоятельствам не имелось возможности выполнить процессуальные действия в соответствии с ч.6 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ до 17 ноября 2025 года (включительно) не имеется, обстоятельств о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право должностного лица на подачу жалобы в установленный процессуальный срок, судьей краевого суда не установлено.

На основании изложенного, жалоба на решение судьи районного суда не подлежит рассмотрению судьей Хабаровского краевого суда в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ, по причине пропуска срока для обжалования и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

отклонить ходатайство государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2025 года, принятого по жалобе на постановление от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФТС-Сервис».

Судья

Хабаровского краевого суда