Решение № 2-880/2017 2-880/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-880/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием

представителя истца ФИО3, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на жилой дом.

Свои исковые требования мотивировала следующим образом.

Указывает, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Сообщает, что указанный жилой дом ею приобретен по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 02 октября 1998 года, заключенного между ней и ФИО5, действующей за себя и от имени ФИО6

Также сообщает, что договор купли-продажи жилого дома в уполномоченном органе не регистрировался.

Указывает, что с момента приобретения и по настоящее время проживает в данном жилом доме, осуществляет его текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, то есть пользуется им как своим.

Сообщает, что возникла необходимость в признании за собой права собственности на жилой дом, что послужило причиной ее обращения в суд.

Просит суд признать за собой право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО4, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, своих возражений не представили, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просили.

Третье лицо – управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просило.

Третье лицо – администрация муниципального образования Кимовский район своего представителя в судебное заседание не направила, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила.

Третье лицо – нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, своих возражений не представила, в письменном заявлении, обращенном к суду, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственно реестре учреждения юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По данному делу установлено, что 12 ноября 1992 года ФИО1 подарила ФИО6 и ФИО5 в равных долях жилой дом, находящийся в д. Кривой куст Покровского сельского совета Кимовского района Тульской области. Договор удостоверен главой администрации Покровского сельского Совета Кимовского района Тульской области ФИО2 (л.д. 13).

02 октября 1998 года между ФИО5, действующей за себя и от имени ФИО6 на основании доверенности и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома, общеполезной площадью <данные изъяты>., расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Расчет по договору произведен его сторонами полностью до подписания. Договор удостоверен нотариусом Кимовского района Тульской области ФИО7 (л.д. 10).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 мая 2017 года усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> 1917 года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты>., имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 11).

22 мая 2017 года главой администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района вынесено постановление № 94, которым жилому дому с кадастровым №, расположенному на земельном участке, не состоящем на кадастровом учете, в границах кадастрового квартала с № адрес: <адрес> (л.д. 12).

Из архивной справки от 15 мая 2017 года № усматривается, что по фонду «<данные изъяты>» в похозяйственной книге по <данные изъяты> – Д с 2002 по 2006 годы значится: похозяйственная книга №, лицевой счет №-Д, адрес хозяйства – <адрес>; ФИО члена хозяйства, записанного первым – ФИО3. I. Список членов хозяйства – сведений нет. II. Земли, находящиеся в пользовании хозяйства на 01.01.2002 г. – на 01.06.2005 г. – количество земельных участков – 1, всего земли – <данные изъяты>, в собственности <данные изъяты>. III. Жилой фонд - владелец дома – ФИО3, площадь дома <данные изъяты> (л.д. 15).

Из справки ОВМ МО МВД России «Кимовский» от 22 июня 2017 года усматривается, что зарегистрированных по месту жительства (месту пребывания) по адресу: <адрес> не значится (л.д. 14).

Таким образом, с учетом вышеприведенных исследованных в судебном заседании письменных доказательств, пояснений представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, установлено судом и сторонами не оспаривается, что ФИО5 и ФИО6 исполнено обязательство продавца по передаче объекта недвижимого имущества покупателю ФИО3

Регистрация права собственности ФИО3 произведена не была.

Суду не представлено каких-либо доказательств тому, что существенные условия заключенной сделки ее сторонами не были соблюдены. Стороны не сообщала суду об имеющихся претензиях у кого-либо к ФИО3 на спорный объект недвижимого имущества.

Таким образом, суд, проверив исполнение продавцами обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате, удовлетворяет исковые требования покупателя ФИО3

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий