Апелляционное постановление № 22-1810/2021 от 8 августа 2021 г. по делу № 4/8-14/2021

Судья Пашук И.О. Дело № 22-1810/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 9 августа 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Зайцевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Томского районного суда Томской области от 27 мая 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Томскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене осужденному

ФИО1, /__/,

условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Тюменцева Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене судебного решения, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Томска от 10 августа 2020 года по ч.1 ст.228 УК Ф к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности: не изменять места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства; являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц в установленные инспекцией дни; не уходить из дома в ночное время (22-00 до 06-00); не посещать места проведения массовых, в том числе, культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях; не употреблять алкогольные напитки, пиво, наркотические средства и психотропные вещества; в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у /__/, а при необходимости - курс соответствующего лечения, о чем письменно с приложением соответствующих документов отчитаться перед уголовно- исполнительной инспекцией.

Врио начальника филиала по Томскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением, в котором просил отменить ФИО1 условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором Советского районного суда г.Томска от 10 августа 2020 года.

Томский районный суд Томской области постановлением от 27 мая 2021 года удовлетворил указанное представление.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что вопреки выводам суда, он прошел обследование у /__/, наркотических средств выявлено не было, соответствующие документы были переданы им инспектору УИИ З. Также он прошел добровольно курс лечения в период с 09.03.2021 по 22.03.2021 года в /__/ по адресу: /__/, а в период с 30.03.2021 по 30.04.2021 прошел реабилитацию в /__/ «/__/». Неявки в инспекцию в период с 22.03.2021 по 30.03.2021 были им допущены в силу того, что он находился под воздействием препаратов, которые ему были выданы в ходе лечения, о чем он указывал в объяснениях инспектору. Ссылается на наличие у него на иждивении супруги и малолетнего премного сына, а также на наличие у него безработной матери предпенсионного возраста, нуждающейся в его опеке и заботе. О причинах неявки он сообщал инспекторам УИИ как письменном виде, так и устно. На отметки не являлся в силу того, что не мог покинуть рабочее место, боясь увольнения, поскольку он является единственным кормильцем семьи. Справку с работы не мог предоставить в УИИ в силу того, что трудоустроен был неофициально. Обращает внимание, что после /__/, им были организованы группы «/__/» и «/__/», в которых занятия проводились бесплатно три раза в неделю. Выражает несогласие с видом исправительного учреждения, назначенным ему приговором суда. Указывает на наличие гарантийного письма от работодателя, который обязуется его официально трудоустроить после освобождения. Утверждает, что находится на пути исправления, порядочного и добросовестного образа жизни. Обязуется не допускать нарушений закона и исполнять возложенные обязанности. Просит отменить или изменить постановление суда, возложить на него дополнительные обязанности, либо продлить условный срок наказания, либо назначить исправительные работы.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, ведающего исправлением осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

В силу ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона судом учтены в полной мере.

Решая вопрос об отмене условного осуждения ФИО1, суд обоснованно принял во внимание, что в период испытательного срока, назначенного по приговору Советского районного суда г.Томска от 10 августа 2020 года, после продления испытательного срока на 1 месяц за неисполнение возложенных судом обязанности - не явился на четвертую регистрацию в ноябре 2020 года, он вновь в январе 2021 года дважды не явился на регистрацию в инспекцию, 03, 05,08 февраля 2021 года не явился в инспекцию для дачи объяснений о причинах допущенных нарушений, дважды в феврале 2021 года не явился на регистрацию в инспекцию, кроме того допустил неисполнение обязанности - в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у /__/, а при необходимости - курс соответствующего лечения, о чем письменно с приложением соответствующих документов отчитаться перед уголовно- исполнительной инспекцией, не явился в инспекцию по неоднократным вызовам 01 и 03 марта 2021 года.

Судом первой инстанции исследованы документы, представленные представителем филиала по Томскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, на основании которых он пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения в постановлении подробно мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности нет.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу не прошел ни обследование у /__/, ни курс соответствующего лечения, о чем письменно с приложением соответствующих документов не отчитался перед уголовно - исполнительной инспекцией. Так, согласно материалам дела, приговор Советского районного суда г.Томска от 10 августа 2020 года вступил в законную силу 21 августа 2020 года, а согласно справкам из ОГБУЗ «/__/», представленным в материалах дела (л.д.40,41), ФИО1 находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении в период с 09.03.2021 по 22.03.2021, а также в период с 30.03.2021 по 30.04.2021, то есть за пределами установленного приговором суда шестимесячного срока.

Доводы осужденного о причине неявок ввиду занятости по работе не свидетельствуют об уважительности этой причины, а его объяснения о невозможности являться на регистрацию в инспекцию по состоянию здоровья, не подтверждены ни одним медицинским документом и потому также не могут быть признаны уважительной причиной неявки в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, неявки в инспекцию были допущены осужденным за пределами периодов прохождения лечения в ОГБУЗ «/__/».

Сами по себе наличие семьи, детей на иждивении, пожилых родителей, участие в группах «/__/», «/__/», на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, не могут служить безусловным основанием для сохранения условного осуждения.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление им совершено при рецидиве и ранее он отбывал реальное лишение свободы по приговору от 07.08.2017.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишили осужденного возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Томского районного суда Томской области от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Нохрин А.А.