Решение № 2-3669/2017 2-3669/2017~М-3563/2017 М-3563/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3669/2017

Дело № 2-3669/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1,2,3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних детей с иском к ООО «СервисСтройИИнвест» о взыскании неустойки в размере 402000 рублей в равных долях, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере 307500 рублей.

В судебном заседании ФИО4 требования поддержала и пояснила, что 25.02.2016 года между семьей истца, состоящей из 5 человек: ФИО4, супруга ФИО5, детей: ФИО1,2,3 и ООО «СервисСтройИнвест» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условий договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства определен в течение 60 дней с момента введения в эксплуатацию жилого дома, который определен – 30.09.2016 года. В нарушение условий договора о сроке передаче объекта, акт приема-передачи по настоящее время не подписан, дом в эксплуатацию не введен. Ответчик направлял в адрес истца уведомление о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию до 30.11.2016 года, но какое-либо соглашение об изменении срока сторонами не заключалось. В связи с нарушением сроков передачи объекта по договору с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

Ответчик ООО «СервисСтройИнвест» в лице директора ФИО6 требования признал в части, пояснил, что действительно имеется нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию. Указанный срок переносился неоднократно, но в адрес Ч-вых уведомление о переносе срока выдавалось один раз 29.07.2016 года, от подписания соглашения о переносе срока они отказались. Впоследствии уведомления о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию им не направлялись. В силу кризисных условий в стране, тяжелого имущественного положения, просил уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применить положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 с требованиями согласился, пояснив, что как участник договора долевого строительства не желает ставить вопрос о взыскании неустойки, передает все полномочия ФИО4

Третьи лица Администрация городского округа город Рыбинск, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2016 года между ФИО4, ФИО5, ФИО1,2,3 с одной стороны и ООО «СервисСтройИнвест» с другой стороны, заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее Договор). Договор прошел государственную регистрацию

Согласно п.1.6. Договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома – не позднее 30.09.2016 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 60 дней после сдачи объекта в эксплуатацию.

Общая цена договора составила 2000000 (Два миллиона) рублей (п.1.9.), срок оплаты по договору определен в 5 дней после государственной регистрации Договора.

Денежные средства, определенные п.2.4. Договора, внесены истцом в установленные Договором сроки, что не оспаривается сторонами.

По настоящее время жилой дом не введен в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры не подписан.

Застройщиком в адрес участника долевого строительства 29.07.2016 года направлено уведомление о необходимости переноса срока ввода объекта в эксплуатацию на 30.11.2016 года. От подписания изменений в Договор в части переноса срока окончания строительства сторона истца отказалась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что сторона истца надлежащим образом исполнила свои обязательства по финансированию по договору в полном объеме. Ответчик ООО «СервисСтройИнвест» обязанность передать жилое помещение до указанного в договоре срока, не исполнил.

Просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком ООО «СервисСтройИнвест» начиная с 01.12.2016 года (по истечении 60 дней с установленной даты ввода объекта в эксплуатацию – 30.09.2016 года) по 31.08.2017 года (дата заявленная истцом в иске) и – 274 дня за указанный период в пользу истцов подлежит начислению неустойка в размере 328800 рублей (2000000х9%/150х274). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 402000 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с имущественным положением, необходимостью ввести в эксплуатацию жилой дом. Учитывая длительность неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (один год), но явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при наличии заявления ответчика о снижении размера неустойки, с учетом баланса интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 160000 рублей, которая подлежит взысканию в равных долях в пользу каждого из истцов по 40000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца дает ему, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании неустойки только в свою пользу в размере 307500 рублей, определяя её размер понесенными расходами на лечение ребенка.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца в размере 180000 рублей (160000+20000). Размер штрафа составляет 90000 рублей (180000х50%). По ходатайству ответчика, суд снижает размер штрафа до 60000 рублей, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов обоих сторон, и взыскивает штраф в равных долях в пользу каждого из истцов по 15000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, с ООО «СервисСтройИнвест» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 5700 рублей, из которых 5400 рублей с суммы требований в размере 220000 рублей (160000+20000), 300 рублей по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройИнвест» в пользу ФИО4 неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройИнвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройИнвест» в пользу ФИО7 ФИО3 неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройИнвест» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 07 ноября 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.