Решение № 2-3355/2023 2-3355/2023~М-3094/2023 М-3094/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-3355/2023Дело № 2-3355/2023 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Федоренко Е.Ю., при секретаре Гринченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3355/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 25.05.2021г. Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1 825 726,14 руб., с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых сроком по 25.05.2026г. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: марка - BMW Х5М, год изготовления - 2016, (VIN) №, ПТС <адрес> от 18/10/2016г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п.10 Кредитного договора транспортное средство: марка - BMW Х5М, год изготовления - 2016, (VIN) №, ПТС <адрес> от 18/10/2016г., является обеспечением кредитных обязательств. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в Банке. В соответствии с кредитным договором Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа. Согласно Кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п.6 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 42 509,58 руб. кроме первого (20 933,33 руб.) и последнего (43 582,94 руб.) платежей. Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с Кредитным договором в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на 27.06.2023г. составляет 1 592 957,24 руб., из которой: 1 443 310,86 руб. - остаток ссудной задолженности; 119 507,71 руб. - задолженность по плановым процентам; 11 107,74 руб. - задолженность по пени; 19 030,93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пене уменьшить на 90% и взыскать 1 565 832,43 рублей, из которой: 1 443 310,86 руб. - остаток ссудной задолженности; 119 507,71 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 110,77 руб. - задолженность по пени; 1 903,09 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Таким образом, учитывая, что обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов Ответчиком не исполнялись, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, истец считает, что поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога. В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от 25.05.2021г. по состоянию на 27.06.2023г. в размере 1 565 832,43 рублей, из которой: 1 443 310,86 руб. - остаток ссудной задолженности; 119 507,71 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 110,77 руб. - задолженность по пени; 1 903,09 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу Банка ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 029,16 рублей. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство: марка - BMW Х5М, год изготовления - 2016, (VIN) №, ПТС <адрес> от 18/10/2016г. Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, изложив письменно ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Из материалов дела усматривается, что ответчику было направлено судебное извещение. Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебное извещение ответчиком не было получено, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, что 25.05.2021г. Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1 825 726,14 руб., с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п.10 Кредитного договора транспортное средство: марка - BMW Х5М, год изготовления - 2016, (VIN) №, ПТС <адрес> от 18/10/2016 г., является обеспечением кредитных обязательств. В соответствии с кредитным договором истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платеж, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком в течении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке. Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п. 6 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 42 509,58 руб. кроме первого (20 933,33 руб.) и последнего (43 582,94 руб.) платежей. Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим также поступления по оплате данного кредитного договора. В соответствии с Кредитным договором в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на 27.06.2023г. составляет 1 592 957,24 руб., из которой: 1 443 310,86 руб. - остаток ссудной задолженности; 119 507,71 руб. - задолженность по плановым процентам; 11 107,74 руб. - задолженность по пени; 19 030,93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пене уменьшить на 90% и взыскать 1 565 832,43 рублей, из которой: 1 443 310,86 руб. - остаток ссудной задолженности; 119 507,71 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 110,77 руб. - задолженность по пени; 1 903,09 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Таким образом, учитывая, что обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов Ответчиком не исполнялись, в соответствии с п.2 ст. 811, ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности не оспорен ответной стороной, проверен судом, является арифметически верным. Суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору транспортное средство: марка - BMW Х5М, год изготовления - 2016, (VIN) №, ПТС <адрес> от 18/10/2016 г., является обеспечением кредитных обязательств. В соответствии с кредитным договором истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платеж, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком в течении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 029,16 руб., подтвержденные документально. Руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) сумму задолженности по Кредитному договору № от 25.05.2021г. по состоянию на 27.06.2023г. в размере 1 565 832,43 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 1 443 310,86 руб.; задолженность по плановым процентам - 119 507,71 руб.; задолженность по пени - 1 110,77 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 1 903,09 руб. Взыскать в пользу Банка ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 029,16 рублей. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство: BMW Х5М, год изготовления - 2016, (VIN) №, ПТС <адрес> от 18.10.2016г. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Ю. Федоренко В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2023 года. Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Федоренко Елена Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |