Приговор № 1-155/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155/2018

36 RS 0001-01-000128-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Тетюхина А.Н., представившего удостоверение № 2097 и ордер № 3271/2 от 04.07.2018 года,

при секретаре Бобровской Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., гражданки РФ, образование высшее, не состоящей в браке, имеющей ........., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.09.2015 года ФИО3 и ФИО1 на законных основаниях находились в <адрес>, где проживает ФИО1 29.09.2015 года примерно в 19 час. 30 мин. ФИО3 находясь в помещении гостиной вышеуказанной квартиры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает (ФИО1 находился в кухне), путем свободного доступа совершила тайное хищение находящегося в шкафу в помещении гостиной золотого кольца стоимостью 4 000 руб. и денежных средств в сумме 1 500 руб., принадлежащих ФИО1

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5 500 руб.

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.10.2015 года в дневное время ФИО3 и ФИО2 на законных основаниях находились в <адрес>, где проживает ФИО2 04.10.2015 года примерно в 16 час. 30 мин. ФИО3, находясь в помещении гостиной вышеуказанной квартиры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает (ФИО2 находился в другой комнате), путем свободного доступа совершила тайное хищение находящегося на тумбочке в помещении гостиной видеокамеры «Sonu» стоимостью 8 000 руб., принадлежащей ФИО2

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 8 000 руб.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении двух эпизод краж, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и поддержала заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО3 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Тетюхин А.Н. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО3 с 2013 года состояла на учете у нарколога с диагнозом «.........

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 834 от 11.05.2018 года ФИО3 не страдает наркоманией, страдает токсикоманией, на момент освидетельствования в активном лечении по поводу токсикомании не нуждается.

Состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении ........., признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, написание заявлений о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшему ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также то, что ФИО3 не судима, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновной, предупреждению совершения ею новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенным преступлениям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их цели и мотивы, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду от 04.10.2015 года), и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок и размер наказания ФИО3 не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении срока наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ и с одновременным применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их целей и мотивов, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как исполнение основного наказания, суд считает достаточным для ее исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.09.2015 года) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.10.2015 года) в виде лишения свободы сроком 6 (месяцев).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора.

Избрать осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № 3Б 00008843 от 04.10.2015 года ООО «Аврора» - находящуюся в материалах уголовного дела, хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.