Решение № 2-485/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-485/2017

№ 2-485/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 согласно расписке от *** обязался выплатить денежные средства в размере *** рубля за полученные материалы и прочие услуги в период строительства «светофорного объекта и остановочных комплексов» на ***, а также *** рублей в счет расходов по установке тросов на растяжку. Общая сумма задолженности составляет *** рубля. Указанную сумму ФИО2 обещал выплатить в течение трех рабочих дней с момента получения постановления Главы Вологды о приемке на баланс Муниципального образования *** указанного выше объекта. Согласно письму Департамента имущественных отношений администрации *** *** от *** «светофорный объект по адресу: ***, перекресток ул.*** – ***» был принят в муниципальную собственность на основании постановления администрации *** от *** *** «О приеме в муниципальную собственность технических средств регулирования дорожного движения от ООО «***», включен в состав казны *** по акту приема-передачи от ***. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Ранее истец неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями об уплате задолженности, но до настоящего времени данные требования не исполнены. Просит суд взыскать со ФИО2 долг в сумме ***, судебные расходы в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просит суд взыскать со ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***, государственную пошлину в размере *** рубля. Остальную часть исковых требований оставил без изменения. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 курировал работы по строительству «светофорного объекта» по адресу: *** – *** сдачи объекта, произошло ДТП, в результате которого, светофорный объект был поврежден. ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой произвести ремонтные работы, за которые обязался рассчитаться лично. Был составлен расчет стоимости работ, ФИО2 обязался оплатить, о чем написал соответствующую расписку. Не возражал против рассмотрения в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу его регистрации, была возвращена в суд ОПС с отметкой – «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО2 обязался выплатить ФИО1 за предоставленные услуги денежные средства в размере *** рубля за материалы и прочие услуги в период строительства «светофорного объекта и остановочных комплексов» на *** (напротив ТУ Аксон), а также *** рублей за установку тросов на растяжку.

Ответчиком обязательства по расписке своевременно исполнены не были, что в судебном заседании не оспорено, таким образом, сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. от ***) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от *** № 42-ФЗ, действующей с ***) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного суд полагает правомерным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с *** по *** в размере ***.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере ***.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ***., а с учетом уменьшения цены иска подлежала уплате госпошлина в размере ***., то с учетом приведенных выше требований закона сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере ***. подлежит возврату ФИО1 из местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере ***; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы *** по *** возвратить ФИО1 излишне уплаченную на основании чека-ордера от *** государственную пошлину в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017