Решение № 12-16/2017 12-669/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12- 16\2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2017 года <...>

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска В.А.Письменная, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ФКС 1№ заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 от 09 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» ФИО1 по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ФКС № заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 от 09 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении, должностное лицо – директор КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, доводы которой сводятся к следующему: По результатам проведенного электронного аукциона на поставку яйца куринного КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» 27.08.2015 заключен контракт №А15 с ООО «Хорошее дело» на сумму 99332,35 рублей (номер извещения- 0№). Информация об исполнении данного контракта размещена на официальном сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) своевременно 25.03.2016 года, в установленный законом срок о контрактной системе в сфере закупок, что подтверждается в вышеназванном постановлении. Пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определено, что в реестр включается документ о приёмке в случае принятия решения о приёмке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Считаю, что данная норма закона содержит двоякое его понимание, так как в ней не оговорено наименование конкретного документа, который необходимо вносить в ЕИС, в случае принятия решения о приёмке поставленного товара, а также необходимости его сканирования и прикрепления. Учреждением своевременно внесена необходимая информация в систему ЕИС, указана накладная, дата накладной, количество поставляемого товара. Об обязательном сканировании и прикреплении каких либо документов в систему ЕИС именно в пункте 13 части 2 статьи 103 вышеуказанного закона не указано, а значит данная норма Закона не обязывает это исполнять. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В судебном заседании защитник Смирнова Н.С. доводы изложенные в жалобе поддержала, просит суд отменить постановление. КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» надлежащим образом и в срок исполнило свою обязанность о размещении на официальном сайте информацию об исполнении контракта и прикрепил документ. Поскольку закон не дает определения документа, подлежащего прикреплению, ими была прикреплена счет фактура. Считает, что допущенное нарушение не создало угрозы нарушения общественных интересов, не повлекло тяжких последствий.

В судебном заседании представитель Главного контрольного Управления губернатора и Правительства края ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что действительно, КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» своевременно разместила информацию на официальном сайте, однако не был прикреплен надлежащий документ, подтверждающий приемку поставленного товара, каковым является акт приемки. Предоставлен письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, содержание жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведения электронного аукциона на поставку зерномучных товаров заказчиком - КГБУ "Хабаровский дом-интернет для престарелых и инвалидов № 2" 19.08.2015 заключен контракт №А15 с ООО «Хорошее дело» на сумму 99332,35 рублей (номер извещения- 0№).

Согласно информации, представленной в акте министерства финансов Хабаровского края от 12.08.2016 и результатам мониторинга официального сайта единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) установлено, что информация об исполнении контракта заказчиком размещена 02.02.2016, однако документы о приемке товара (товарные накладные) заказчиком не размещены, что нарушает требование части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

При этом доводы жалобы о том, что учреждением своевременно внесена необходимая информация в систему ЕИС, указана накладная, дата накладной, количество поставляемого товара, судом не принимаются.

Пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определено, что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Исходя из указанных положений, Учреждение было обязано прикрепить документ о приемке товаров. При этом суд учитывает, что документ КГБУ "Хабаровский дом-интернет для престарелых и инвалидов № 2" был прикреплен, но не надлежащий, поскольку он не подтверждал приемку поставленного товара.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Таким образом, директором КГБУ "Хабаровский дом-интернет для престарелых и инвалидов № 2" ФИО1 как должностным лицом были допущены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и он обоснованно привлечен к административной ответственности. Доводы жалобы в этой части судом не принимаются.

Вместе с тем, учитывая то, что ранее указанное должностное лицо к административной ответственности за совершение административных правонарушений аналогичного характера не привлекалось, а также фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, полагаю, что совершенное им административное правонарушение можно признать малозначительным.

В силу ст.2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений не содержит указаний на невозможность применения ст.2.9 Кодекса в отношении, какого- либо административного правонарушения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Действия ФИО1 характеризуются неосторожной формой вины и административное правонарушение совершено неумышленно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, с объявлением устного замечания устным замечанием. При указанных обстоятельствах нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № ФКС № заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края ФИО2 от 09 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» ФИО1 по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.А.Письменная