Решение № 12-59/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-59/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 марта 2024 года <Адрес обезличен>

Судья Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кущ ФИО8,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО6, действующей на основании доверенности <Адрес обезличен>6 от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного начальником ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>5,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления начальника ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО4 от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что передача транспортного средства ФИО2 <Дата обезличена> была произведена ФИО5, который является собственником передаваемого снегохода Irbis SF200L и занимается прокатом техники. Именно ФИО5 провел с ФИО2 инструктаж, лично завел снегоход и показал трассу, по которой она уехала кататься. ФИО1 не мог передать данное транспортное средство ФИО2, поскольку не является его собственником. Более того, у ФИО1 был другой снегоход, на котором он также уехал на прогулку. Считает, что административный материал не содержит подробного описания обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения, что привело к незаконному его обвинению.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении УИН 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного начальником ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО4 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и показал, что по объявлению в социальной сети «ВКонтакте» он договорился с ФИО5 об аренде 4 снегоходов на <Дата обезличена> в 15-00 часов. Планировалось, что они приедут двумя семьями с детьми. При этом дети должны были кататься в качестве пассажиров. На базу они прибыли вчетвером, поскольку ещё двое взрослых родственников не смогли принять участие в прогулке. По прибытию на место, ФИО5 выгнал из ангара им 4 снегохода. ФИО2 и Данил спросили у владельца снегоходов, можно ли управлять ими без прав. ФИО5 сообщил, что можно, распределил их между ними всеми и провел инструктаж. ФИО5 сам завел каждый снегоход, проехал вместе с ними примерно 50 метров, чтобы показать трассу. Документы на право управления транспортным средством ФИО5 ни у кого не спрашивал и не проверял. Настаивал, что лично он не передавал управление снегоходом ФИО2, не имеющей права управления им. Он сам получил в пользование снегоход от ФИО5 и управлял другим транспортным средством во время прогулки.

Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении УИН 18<Номер обезличен> начальника ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 доводы жалобы поддержала и показала, что ФИО1 собственником транспортного средства – снегохода не являлся, он лишь сделал заказ на аренду 4 снегоходов, оплатил его. При этом, транспортное средство ФИО2, не имеющей права управления, передал лично ФИО5, допустив ее к управлению снегоходом. Просила суд жалобу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что у него в собственности имеется несколько снегоходов, которые он сдает в аренду на возмездной основе. ФИО1 обратился к нему в социальной сети «ВКонтакте» и попросил передать ему 4 снегохода на <Дата обезличена> в 15-00 часов, внес предоплату. К назначенному времени ФИО1 приехал к ангару по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, где находились снегоходы, с компанией из четырех человек. Он выдал им технику, провел инструктаж, показал всем им, как заводить снегоход и как управлять им. Документы на право управления транспортным средством не проверял.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что <Дата обезличена> примерно в 15 часов они с братом ФИО1 и ФИО7 приехали в Чапаевск покататься на снегоходах, при этом, они должны были кататься на снегоходах в качестве пассажиров. Ещё двое взрослых поехать с ними не смогли. Поскольку арендовано было 4 снегохода, они спросили у ФИО5, можно ли им самостоятельно покататься. То ответил согласием, сказал, что у него на таких снегоходах катаются даже дети. ФИО5 лично распределил между ними снегоходы, провел инструктаж, сам завел каждый снегоход и показал им трассу. Документы на право управления снегоходом, он у них не спрашивал. Документов, подтверждающих право управления снегоходом, у нее нет. И она, и ФИО7 управляли снегоходом самостоятельно. ФИО1 ехал с ними на другом, переданном ему ФИО5, снегоходе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, иных участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается в том числе передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности стал вывод должностного лица о том, что он, управляя снегоходом Irbis SF200L VIN X<Номер обезличен>, <Дата обезличена> в 15-30 часов на <Адрес обезличен>, передал управление т/с снегоходом Irbis SF200L (VIN <***>) ФИО2 <Дата обезличена> года рождения, заведомо не имеющей права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Однако, с состоявшимися по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО2 суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 не является собственником транспортного средства - снегохода Irbis SF200L VIN <***> и не управлял данным транспортным средством <Дата обезличена> в 15-30 часов в <Адрес обезличен>.

На основании договора купли-продажи снегохода <Номер обезличен> от <Дата обезличена> транспортное средство - снегоход Irbis SF200L VIN <***> на праве собственности принадлежит ФИО5

Достаточные доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Объективных доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1В. управления транспортным средством ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <Дата обезличена> в 15-30 часов, не имеется. Изложенные заявителем жалобы ФИО1 доводы не опровергнуты и согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО2, иными материалами дела.

Более того, судом установлено, что <Дата обезличена> в отношении ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, за передачу ФИО1 управления снегоходами Irbis <Дата обезличена>. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку при проверке базы данных ФИС-ГИБДД установлено, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение 6331390642 «В,В1,С,С1».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление начальника ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО4 от <Дата обезличена> подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вопрос о наличии или отсутствии признаков состава административного правонарушения в действиях гр. ФИО5 не может являться предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем доводы заявителя в указанной части оценке при рассмотрении настоящей жалобы не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кущ ФИО10 удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО4 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Кущ ФИО9 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Чапаевского городского суда подпись ФИО3

Копия верна.

Судья Чапаевского городского

суда_________ ФИО3

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах дела <Номер обезличен>, УИД 63RS0<Номер обезличен>-07